南宋以降臉譜化

　　羊城晚報：評價曹操的史書最重要的是《三國志》，形象比較正面，但后來曹操的名聲卻變壞了。您認為原因是什么？

　　李憑：“奸雄”曹操不是真實的曹操。唐朝以前對曹操的評價都很高，北宋中期后才逐漸降低，南宋以后發(fā)生了根本變化。

　　對曹操評價變壞的原因，一是與政權(quán)形勢相關(guān)，南宋被北方金國勢力壓迫到江南，這種形勢類似于三國時期的曹魏與東吳、西蜀的對峙。另外，南宋趙氏王朝延續(xù)于北宋，而西蜀劉備則自稱漢中山靖王玄孫，因此在看待三國問題上，南宋統(tǒng)治者更同情地位和自己相仿的東吳與西蜀，而仇恨和金國相仿的曹魏。

　　這種感情其實也寄托著南宋人的普遍愿望。赤壁之戰(zhàn)中，以曹操為代表的強大的北方勢力被打敗，南宋人也同樣希望金國勢力被阻遏在北方。同時，由于殘酷的戰(zhàn)爭，大量百姓從北方顛沛流離地逃到南方，他們對北方政權(quán)懷著刻骨仇恨。這種思想感情被投射到文藝作品上，形成了強烈鮮明的愛憎。于是，在民間三國故事中，代表北方勢力的曹操就被推到了類似金朝的反面角色中。

　　宋以后的統(tǒng)一政權(quán)元朝，也是來自北方的政治勢力，且統(tǒng)治殘暴。百姓處于水深火熱之中，他們痛恨統(tǒng)治者，卻又不敢直接表露，于是便在三國故事的說唱中投注了濃重的感情，以抒發(fā)愛憎，從而更加貶斥曹操。

　　宋和元的民間說唱藝術(shù)十分發(fā)達，表現(xiàn)形式也最接近百姓，其影響力遠遠超過正統(tǒng)史家的作品。這些民間故事被元末的羅貫中搜集在一起，編寫成了《三國演義》。羅貫中本人也參加過元末農(nóng)民起義，對百姓的愛憎十分了解，他編寫《三國演義》時，自然會帶入豐富的愛憎情感�！度龂�演義》是中國小說的鼻祖，影響力巨大，這就使得曹操的奸雄形象最終定型，長期為后人切齒痛恨。

　　其實，真實的曹操并沒有劉備那樣虛偽，但奸雄的形象已成了固定的文化符號，無論如何翻案也難從人們心中抹去。

　　百姓認定是奸雄

　　羊城晚報：曹操的形象在從正史走向民間的過程中，正面部分被消解。為什么文藝選擇了負面？

　　景蜀慧：一個人做過的事，總會在歷史中留下印記�！叭蕫邸笔侨寮宜枷氲暮诵膬r值，代表人民內(nèi)心真正的追求，這就是所謂的“民心”。諸葛亮的仁愛形象被人們接受，而曹操作為統(tǒng)治者更多地表現(xiàn)著權(quán)術(shù)，所以為民眾所唾棄。

　　羊城晚報：有仁義之心的人是否一般會被賦予正面的形象？

　　景蜀慧：應(yīng)該是這樣，曹操算是一個樣板。儒家政治與道德理想很高，但往往在具體實施時與現(xiàn)實脫節(jié)。而曹操很務(wù)實，必要時會拋開不合現(xiàn)實的陳規(guī)，可以不擇手段。這使曹操在當時顯得很有辦法，但在后世卻常為文學(xué)詬病。

　　羊城晚報：《三國志》是很多文藝作品的故事源頭，但后世文藝作品的立場觀點卻與之不同，塑造了曹操另一種形象。

　　景蜀慧：歷史上的政治集團，在野和在朝時表現(xiàn)都不同，曹操在亂世時用很多兵家法術(shù)，甚至可以不忠不孝，而一旦安定了也會用禮法來統(tǒng)治。

　　《三國志》中的曹操形象比較正面，這可能與作者陳壽是西晉人有關(guān)，西晉承襲于曹魏，他有一定的政治考量。陳壽對曹操評價很高，但仔細推敲，也會發(fā)現(xiàn)他對曹操的一些政治傾向并不那么認可。裴松之為《三國志》作注時，補充了大量雜史雜傳的內(nèi)容，各種記載或褒或貶，或可信或不可信，都經(jīng)自己的判斷后列上去。裴松之注后，曹操的形象變得較為豐滿了，為后世文學(xué)加工留下了很大的空間。

　　羊城晚報：如果拋棄政治因素，曹操的形象有沒必要“翻案”？

　　景蜀慧：文學(xué)中的曹操形象已在民間根深蒂固，代表了民眾的情感、好惡，沒必要改變。我們只需要知道有一個歷史中的曹操和一個文學(xué)中的曹操就行了。尊重文化傳承，對以往的不用太多的改造，了解背景及其反映的事實即可。

　　田余慶：其實已定型的形象，你想改也改不了。當年歷史學(xué)家想給曹操恢復(fù)形象，設(shè)計了一場“赤壁之戰(zhàn)”大戲，很多名角上臺演，把曹操演成紅臉，但民眾不看，他們只接受原來的藝術(shù)形象。諸葛亮也是這樣的，如借東風(fēng)那段，你信嗎？如果不信你把它改掉，老百姓就不答應(yīng)。(文學(xué)和歷史)發(fā)展中各有各的軌轍。