本是一場(chǎng)關(guān)于電視劇《鄉(xiāng)村愛(ài)情故事》得失的研討會(huì)，最終卻演變成“主人”趙本山與“客人”曾慶瑞教授之間的一場(chǎng)關(guān)于“雅”和“俗”的激辯(見(jiàn)本報(bào)4月12日13版報(bào)道)。對(duì)趙本山來(lái)說(shuō)，這也許是一場(chǎng)讓他如鯁在喉的座談會(huì)，但對(duì)文藝批評(píng)這一事件本體來(lái)說(shuō)，卻是一場(chǎng)成功的、真正的研討會(huì)。

　　時(shí)下，關(guān)于電影、電視劇、舞臺(tái)演出以及文學(xué)、出版的研討會(huì)、座談會(huì)很多，不過(guò)大多是業(yè)內(nèi)專家學(xué)者的一次“碰頭會(huì)”。大家排排坐、挨個(gè)兒說(shuō)，而且大多是些吹捧頌揚(yáng)、歌功頌德或者不痛不癢、隔靴搔癢的話。這樣的“碰頭會(huì)”，對(duì)“被研討”方而言，除了有些宣傳作用之外，幾乎沒(méi)有什么更深的意義和價(jià)值。

　　在如此文藝批評(píng)環(huán)境的熏陶下，越來(lái)越多的研討者習(xí)慣了謹(jǐn)小慎微、畏手畏腳，睜一眼閉一眼，變得乖順、老成，善于察言觀色、見(jiàn)風(fēng)使舵，甚至極盡拍馬之能事。而被研討者呢，則習(xí)慣了聽(tīng)好話和漂亮話，一聽(tīng)到“壞話”、難聽(tīng)話，就會(huì)冒汗，就會(huì)跳腳，聞“批評(píng)”而色變。

　　長(zhǎng)此以往，不管是批評(píng)者，還是被批評(píng)者，都在這樣的文藝批評(píng)大染缸中，自覺(jué)不自覺(jué)地在壓制批評(píng)的良知和正義。這，其實(shí)是文藝批評(píng)的失語(yǔ)和缺席。

　　《鄉(xiāng)村愛(ài)情故事》的研討會(huì),以針?shù)h相對(duì)的火藥味鞭笞了“假座談”。批評(píng)者曾教授，以電視藝術(shù)學(xué)者的身份表達(dá)了自己對(duì)《鄉(xiāng)村愛(ài)情故事》的真實(shí)觀感，進(jìn)而闡釋出對(duì)農(nóng)村題材電視劇怎么寫(xiě)、怎么拍的一己之見(jiàn)。至于被批評(píng)者趙本山，也表現(xiàn)出了真性情，直言自己對(duì)曾教授觀點(diǎn)的不認(rèn)可，同時(shí)也講述了自己在農(nóng)村題材電視劇以及民間藝術(shù)上堅(jiān)守的價(jià)值原則。這是本山大叔真實(shí)的反應(yīng)，只是言辭有些過(guò)激了。

　　批評(píng)者的銳利和接受者的承受力，是考驗(yàn)文藝批評(píng)能否健康發(fā)展的藝術(shù)天平。健康的文藝批評(píng)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)發(fā)表真知灼見(jiàn)，同時(shí)更應(yīng)該鼓勵(lì)真實(shí)的回應(yīng)，哪怕是激烈的觀點(diǎn)交鋒。只有這兩者的真誠(chéng)互動(dòng)，才能真正彰顯文藝批評(píng)的力量和價(jià)值所在。期待更多這樣面紅耳赤的“真研討”出現(xiàn)！

　　李紅艷