-人們將GDP全能化，用它來代表一切，導(dǎo)致各種問題和扭曲，錯誤不在GDP本身，錯在人們沒有正確地使用它，就像沒有正確使用刀具而傷到自己或別人一樣。

　　-當(dāng)前GDP掛帥的體制當(dāng)然需要改變，但寄望于幸福指數(shù)于事無補。在短期，我們可以嘗試補充更多的輔助指標(biāo)來減少對GDP的依賴；在長期，我們更應(yīng)該讓民意發(fā)揮更大作用。

　　GDP指標(biāo)有很多問題，這個大家都沒有意見。不過，對于用幸福指數(shù)取而代之的建議，我是不同意的。

　　GDP這個指標(biāo)遠(yuǎn)非完美，GDP多少和社會福利高低不能畫等號。這兩者的關(guān)系就像是錢和幸福的關(guān)系：有錢人可能煩惱更多；錢能買到很多東西，但不能買到所有東西。大家也都提到，資源、環(huán)境成本都沒有包括在GDP里。還有一點大家較少提到，那就是GDP沒有反映出收入分配。同樣是1億元GDP，可以是所有人平均占有，也可以是極少部分人占有，而這兩種情況顯然是有極大區(qū)別的。此外，GDP高低與就業(yè)多少也不是一回事。創(chuàng)造同樣多的GDP，就業(yè)人數(shù)可以差別很大。

　　“GDP掛帥”是癥結(jié)所在

　　但是，是否因為有這些缺陷，GDP就應(yīng)該被棄而不用？我們都知道刀具有時會割傷手指，甚至也被用作兇器，但沒有人建議禁止刀具的使用。刀具會產(chǎn)生好的結(jié)果，還是會產(chǎn)生壞的結(jié)果，這取決于使用刀具的意圖，以及是否正確使用了刀具。GDP 也是如此。GDP就是用來衡量一個經(jīng)濟(jì)體在一定時期生產(chǎn)物質(zhì)財富的多寡，設(shè)計它的人并沒有奢望它能衡量老百姓的幸福感、資源環(huán)境的浪費或者是收入分配的公正度。至于現(xiàn)實中人們將GDP全能化，用它來代表一切，導(dǎo)致各種問題和扭曲，錯誤不在GDP本身，錯在人們沒有正確地使用它，就像沒有正確使用刀具而傷到自己或別人一樣。

　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)國家，無一例外均非常重視GDP，但并不必然就帶來與中國類似的問題。我們現(xiàn)行的GDP核算體系是從成熟經(jīng)濟(jì)體引進(jìn)的。1992年以前我們一直是用前蘇聯(lián)的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系(簡稱MPS，又稱東方體系)來核算國民經(jīng)濟(jì)，此后才轉(zhuǎn)向西方市場經(jīng)濟(jì)體的國民賬戶體系(簡稱SNA)，GDP是其中最重要的一個指標(biāo)。在全世界范圍里，是否采用GDP作為綜合指標(biāo)和一國社會經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)多少問題沒有直接的關(guān)聯(lián)。如果有關(guān)聯(lián)的話，那也是采用GDP這個核算體系后，社會經(jīng)濟(jì)會有更快更好的發(fā)展，因為SNA比MPS更合理。至少在中國是這樣。

　　我們真正需要反思的是，為什么采用同樣的GDP核算體系，中國產(chǎn)生了更多的問題？問題的關(guān)鍵當(dāng)然不是因為GDP本身有缺陷，而是因為我們“GDP掛帥”的體制。激勵經(jīng)濟(jì)學(xué)表明，當(dāng)我們擁有多個相互沖突的目標(biāo)，而只用一個指標(biāo)來作為激勵標(biāo)準(zhǔn)時，通常就會帶來扭曲。計件工資能夠提高效率，但對于一些行業(yè)就行不通。據(jù)說雇人采摘草莓時，不會完全將報酬與采摘量掛鉤。因為采摘草莓時，用力稍大，草莓就會較快腐爛。同樣道理，如果醫(yī)生的工資完全取決于看多少個病人，那么潦草誤診的概率就會大大增加。

　　GDP在中國出現(xiàn)所謂的異化，根源正在這里。國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展有多重目標(biāo)，而當(dāng)前只拿產(chǎn)出量或物質(zhì)財富來作為衡量政績的主要標(biāo)準(zhǔn)，就會出現(xiàn)為追求GDP增長速度而忽視甚至以犧牲其他目標(biāo)為代價的種種做法，就像為了追求采摘量而捏壞草莓一樣。

　　如果按現(xiàn)有體制，非要用某個指標(biāo)作為重要參考的話，我覺得GDP還是較好的選擇。研究顯示，GDP與一個社會經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。也就是說，GDP不能代表一切，但它的確代表了很多。更重要的是，經(jīng)過全世界多個國家的完善，GDP有了一整套科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮怂泱w系，這一點別的指標(biāo)難以比擬。

　　綠色GDP比幸福指數(shù)更嚴(yán)謹(jǐn)

　　幸福指數(shù)這個指標(biāo)主觀性很大，何謂幸福完全視個人感受而定。如果我們以幸福指數(shù)來統(tǒng)領(lǐng)我們的各項工作，那么改革開放以來的很多成果就不會出現(xiàn)。調(diào)查顯示，農(nóng)村居民的幸福指數(shù)一直高于城市居民，雖然城市居民享受更高的GDP和其他福利�，F(xiàn)在很多人，會想著回到幾十年前，那時候山清水秀，民風(fēng)淳樸，漁謠牧歌。

　　實際上，人們已經(jīng)開發(fā)出大量的指標(biāo)來彌補GDP的不足。我們有專門的碳排放指標(biāo)、空氣指數(shù)和水污染程度指標(biāo)、森林覆蓋率指標(biāo)，以及在這些指標(biāo)上綜合而來的綠色GDP指標(biāo)。綠色GDP顯然要比幸福指數(shù)更加嚴(yán)謹(jǐn)可行。實際上，在挪威、美國等地，綠色GDP已經(jīng)有了幾十年的實踐經(jīng)驗。聯(lián)合國還專門開發(fā)出了人類發(fā)展指數(shù)(HDI)，這些都能夠作為GDP的補充。此外，衡量就業(yè)和收入分配的指標(biāo)體系也是成熟完善的。

　　把這些指標(biāo)綜合起來并非難事，并且遠(yuǎn)比幸福指數(shù)科學(xué)合理。問題是，當(dāng)一個指標(biāo)過于“綜合”之后，其作為激勵考核的效率就會下降。如果說我們真的需要一個綜合性指標(biāo)的話，當(dāng)然希望這個指標(biāo)是相對客觀的、核算相對準(zhǔn)確的，而幸福指數(shù)離這個標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。

　　提倡用幸福指數(shù)替代GDP的觀點，有一個隱含的合理性，就是主張淡化綜合指標(biāo)的功能，因為如果啟用幸福指數(shù)，我們將會沒有一個權(quán)威的綜合指標(biāo)，也就不再有用誰來掛帥的問題。其合理性體現(xiàn)在，當(dāng)前主要以GDP為導(dǎo)向確實沒有必要，在大多數(shù)國家并沒有所謂掛帥的指標(biāo)。之所以說是隱含的，是因為提議者并沒有提到要淡化掛帥的重要性，只不過是要改變掛帥的指標(biāo)。

　　變革自上而下的考核方式

　　筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該探索變革自上而下考核政績的傳統(tǒng)方式，更多地自下而上的意見來評價政策的合理性以及官員的政績。對此，有用手投票和用腳投票兩種途徑可以嘗試。就用手投票而言，應(yīng)加大發(fā)揮人大、政協(xié)的作用，改善代表委員與老百姓的溝通。甚至也可以考慮直接提供平臺表達(dá)每個人的意見，現(xiàn)在電話網(wǎng)絡(luò)這么發(fā)達(dá)，絕大多數(shù)老百姓完全可以實現(xiàn)自己意見的表達(dá)，每年對市政結(jié)果搞一次民意打分應(yīng)該是可以嘗試的。用腳投票是指要素的流動。當(dāng)前資本的跨地區(qū)流動相對通暢，在招商引資競爭下，工廠搬遷，投資設(shè)廠不是特別困難的事。此外，隨著戶籍改革的推進(jìn)，人口遷移在一定程度上也將代表了人們對各地政府及其政策的意見表達(dá)。從長期來看，這些方面力量將會逐步強化，并改善對GDP的依賴。因為，老百姓的意見和資本人口的流動并不完全是GDP為導(dǎo)向的，這就要求政府關(guān)心別的方面。

　　總之，幸福指數(shù)這個指標(biāo)缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)和可操作性，顯然不適合作為綜合指標(biāo)；綜合指標(biāo)在當(dāng)前的中國如此重要，一旦選擇不當(dāng)將會帶來嚴(yán)重后果。民間編制一下幸福指數(shù)做個參照還可以，上升到官方層面不可取。當(dāng)前GDP掛帥的體制當(dāng)然需要改變，但寄望于幸福指數(shù)于事無補。在短期，我們可以嘗試補充更多的輔助指標(biāo)來減少對GDP的依賴；在長期，我們更應(yīng)該讓民意發(fā)揮更大的作用，因為沒有人比自己更清楚是否幸福。

　　傅 勇(作者是復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士, 宏觀經(jīng)濟(jì)觀察研究人士)