張藝謀《山楂樹之戀》開機(jī)不到半個月，小說原著作者艾米就已經(jīng)和電影編劇展開了數(shù)輪論戰(zhàn)。從演員選擇、場景設(shè)計，到編劇改編，艾米意見頗豐，并激烈“抨擊”影片編劇，稱其改編目的“就是圖名圖利”，完全沒有看懂小說。編劇顧小白也不甘示弱“回敬”艾米，雙方你來我回，迅速升級成為一場罵戰(zhàn)。前晚，艾米再度于博客發(fā)文稱“《山楂樹之戀》被顧小白整成了《菜花地自戀》”，甚至在博客中附上了編劇的個人照片予以評點(diǎn)。

　　對于艾米的發(fā)難，張藝謀新畫面公司有關(guān)人士稱，他們質(zhì)疑博客真實(shí)性，不排除有人炒作。也有網(wǎng)友認(rèn)為，板磚拍得熱鬧，且不論哪一方更入門道，倒是給小說作者和改編電影都打了圈免費(fèi)廣告。

　　作者：編劇不懂故事

　　張藝謀電影開機(jī)，每次都動靜不小，這一回，動靜最大的是小說原著作者艾米。 《山楂樹之戀》還未開機(jī)，艾米博客就已發(fā)表與電影相關(guān)系列文章，演員選拔時特辟鏈接為“推薦《山楂樹之戀》演員”、追蹤轉(zhuǎn)帖媒體相關(guān)報道等。隨著《山楂樹之戀》相關(guān)拍攝信息逐漸曝光，艾米更是從場景、演員、編劇等方面對電影進(jìn)行了長篇大論式的抨擊。

　　除了不滿場景和演員選擇外，艾米最不滿意的是電影《山楂樹之戀》編劇見諸媒體的改編思路。在以“評張藝謀新片編劇——沒有最白，只有更白”為題，痛批編劇顧小白“完全沒看懂故事，等到劇情完全曝光，相信會看到更多‘白’點(diǎn)”后，前晚，艾米再次發(fā)文，就對已經(jīng)曝光的《山楂樹之戀》電影情節(jié)做了逐個簡評，認(rèn)為編劇將原著中的春季改到初夏的季節(jié)大挪移、男女主人公河邊洗床單改為搶床單等情節(jié)，都嚴(yán)重破壞小說故事，建議影片改名為《菜花地自戀》。

　　編�。鹤髡卟欢�電影

　　對于艾米的批評，顧小白還擊：“以后賣小說版權(quán)的時候，最好她來定導(dǎo)演，臺詞注明不能改，演員也由她來選�！鳖櫺“追Q，艾米看問題太表面，比如小說中的三次接吻在電影中變?yōu)橐粓鑫菓�，但“刪減了吻戲并不意味著就是壓榨了‘性’，表面上的弱化，可以從其他方面來表現(xiàn)”，而且“既然已經(jīng)把版權(quán)賣了，怎么改跟你無關(guān)，那么多偉大的作家，蘇童、莫言，都把小說交給張導(dǎo)來做，也沒見他們完了之后再質(zhì)疑編劇和導(dǎo)演的”。據(jù)此，顧小白也給艾米下了結(jié)論，“我只能說她不懂電影，也沒有看懂我的采訪”。

　　爭議：到底誰是“媽”

　　小說改編電影，“生”出的孩子誰是“媽”？針對《山楂樹之戀》的改編，作者、編劇公說公有理，婆說婆有理。這邊廂聲稱，已經(jīng)買走改編版權(quán)，電影改編與小說本就兩回事；那邊廂回應(yīng)，買斷了作品的改編權(quán)，但沒買斷個人的發(fā)言權(quán)，對于電影改編，探討的是改得好不好的問題，對方糾纏能不能改的問題，不是有意指東打西，就是根本沒搞明白兩個問題的區(qū)別。

　　對于艾米的系列尖銳批評，新畫面宣傳人員表示，“很懷疑這個艾米跟小說原著作者艾米是同一個人”。但該艾米博客自2007年9月就已開通，隨后連載了《山楂樹之戀》，真實(shí)性當(dāng)毋須懷疑。只是，電影剛剛開機(jī)，所謂劇情流傳皆是飛鴻皮毛，“孩子”尚未成型，兩個“媽”已經(jīng)打作一團(tuán)，倒也算得上電影圈一景。

　　短評罵戰(zhàn)還是雙簧

　　近年來，張藝謀的作品似乎總離不開“罵戰(zhàn)”這出戲。只是這一回，戲碼上演有點(diǎn)早，“演員”之一還是小說原著作者。艾米先發(fā)難，編劇再接招，你來我回，好不熱鬧。

　　至于“罵戰(zhàn)”背后，知情人士稱，《山楂樹之戀》作者艾米為人低調(diào)，只見她的小說熱賣，卻不見本人的廬山真面目，人們對她的了解大多來自博客。而在艾米的博客上，近期除了針對《山楂樹之戀》電影改編的種種說辭，還有其最新小說《一路逆風(fēng)》的連載。作為從網(wǎng)絡(luò)紅到傳統(tǒng)出版業(yè)的草根作者，為新小說上市攢人氣的“惡意”推斷自然少不了。再說張藝謀的電影團(tuán)隊這邊，雖說對于艾米的發(fā)難屬于“被迫”應(yīng)戰(zhàn)，但一來一回間，編劇的名字響亮了，電影從頭到尾也被說了個遍。遠(yuǎn)看戰(zhàn)火彌漫，細(xì)看卻像半推半就，難怪有網(wǎng)友評論，真低調(diào)就該埋首稿紙，創(chuàng)作者到時且拿作品說話就行。(記者 施晨露）