編者按

　　今天，本報(bào)刊發(fā)的是大型系列策劃“重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)價(jià)值”之十三。我們探討的是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的價(jià)值體系問(wèn)題。

　　多元的理論體系和思想資源的不斷涌入，導(dǎo)致了批評(píng)實(shí)踐領(lǐng)域出現(xiàn)了不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使當(dāng)代文學(xué)批評(píng)逐漸失去了以往那種對(duì)文學(xué)現(xiàn)象有影響的評(píng)價(jià)，失去了與當(dāng)下文藝思潮、文學(xué)創(chuàng)作互相影響的力量，這也是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)招致多方批評(píng)的原因，是我們此次“重估”最根本的動(dòng)因之一。“重估”過(guò)程中，我們聽到過(guò)很多批評(píng)家對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)價(jià)值體系的重要性的言說(shuō)，像丁帆曾說(shuō)：“沒(méi)有一個(gè)恒定的價(jià)值理念，無(wú)論是作家還是評(píng)論家，都是對(duì)中國(guó)文學(xué)的根本殘害……也就是說(shuō)，如果沒(méi)有一個(gè)主體的價(jià)值理念作為自己的思想支撐，那你還怎么去搞文學(xué)批評(píng)�！蹦敲�，文學(xué)批評(píng)是否有恒定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)？當(dāng)下有沒(méi)有文學(xué)批評(píng)的價(jià)值體系？作為個(gè)體的批評(píng)家面對(duì)理論多元、價(jià)值歧出的狀況應(yīng)如何自處？……我們繼續(xù)傾聽林建法、趙慧平、張學(xué)昕的言說(shuō)。

　　趙慧平：我們的文學(xué)批評(píng)理論的原創(chuàng)力非常差。從這個(gè)意義上說(shuō)沒(méi)有真正的文學(xué)批評(píng)，也可以。

　　趙慧平：很多批評(píng)家，他的前一篇文章和后一篇文章的立場(chǎng)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、概念范疇都不一致，有時(shí)理論相互矛盾，這說(shuō)明什么呢？

　　張學(xué)昕：陳曉明和肖鷹之間所發(fā)生的批評(píng)的分歧點(diǎn)和一些爭(zhēng)論，有許多地方是由于他們的目光都糾結(jié)在對(duì)當(dāng)下問(wèn)題的考慮。

　　林建法：文學(xué)批評(píng)雜志在文學(xué)面前應(yīng)該一視同仁。只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是“好作品主義”。

　　自上世紀(jì)80年代以來(lái)，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)不僅在格局上發(fā)生了巨大變化，同時(shí)因文學(xué)理論禁區(qū)的不斷突破，多元的理論體系和思想資源的不斷涌入，導(dǎo)致了批評(píng)實(shí)踐領(lǐng)域出現(xiàn)了不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使當(dāng)代文學(xué)批評(píng)逐漸失去了以往那種對(duì)文學(xué)現(xiàn)象有影響的評(píng)價(jià)，失去了與當(dāng)下文藝思潮、文學(xué)創(chuàng)作互相影響的力量，因此我們聽到了當(dāng)下文學(xué)處于最好時(shí)期、當(dāng)下文學(xué)處于低谷這樣截然相反的結(jié)論。文學(xué)批評(píng)是否有恒定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)？當(dāng)下有沒(méi)有文學(xué)批評(píng)的價(jià)值體系？如何構(gòu)建中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的價(jià)值體系？作為個(gè)體的批評(píng)家面對(duì)理論多元、價(jià)值歧出的狀況應(yīng)如何自處？作為文學(xué)現(xiàn)狀評(píng)價(jià)系統(tǒng)中的評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)論期刊的選擇起到怎樣的作用等問(wèn)題都成為此次“重估”中我們要探求的重點(diǎn)，而對(duì)《當(dāng)代作家評(píng)論》主編林建法、沈陽(yáng)師范大學(xué)教授趙慧平、遼寧師范大學(xué)教授張學(xué)昕的專訪，正是尋找這些問(wèn)題解答的一種努力。

　　中國(guó)現(xiàn)在正在操作的文學(xué)批評(píng)的思想資源、理論資源基本上還處于引進(jìn)、吸收、模仿、消化階段，還沒(méi)有達(dá)到在大量吸收引進(jìn)基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合和創(chuàng)新的水平，所以我們的文學(xué)批評(píng)理論的原創(chuàng)力非常差。從這個(gè)意義上說(shuō)沒(méi)有真正的文學(xué)批評(píng)，也可以

　　新時(shí)期的文學(xué)批評(píng)在突破了文學(xué)反映論等禁錮后，引進(jìn)了多種思想理論，在這個(gè)過(guò)程中，是否建構(gòu)了自身的價(jià)值體系與理論基礎(chǔ)呢？沈陽(yáng)師范大學(xué)教授趙慧平認(rèn)為，我們現(xiàn)在擁有的理論資源、思想資源能夠和世界同步。他說(shuō)：“這是文學(xué)批評(píng)的進(jìn)步。表現(xiàn)在理論建構(gòu)層面上，今天的文學(xué)批評(píng)的理論基礎(chǔ)、邏輯前提、批評(píng)方法、理論架構(gòu)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比過(guò)去豐富與多樣化了，這在新時(shí)期文學(xué)發(fā)展過(guò)程中給創(chuàng)作、給應(yīng)用性的批評(píng)都提供了理論基礎(chǔ)。這個(gè)理論基礎(chǔ)是文學(xué)批評(píng)的原創(chuàng)力。但是，我有一個(gè)基本判斷，中國(guó)現(xiàn)在正在操作的文學(xué)批評(píng)的思想資源、理論資源基本上還處于引進(jìn)、吸收、模仿、消化階段，還沒(méi)有達(dá)到在大量吸收引進(jìn)基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合和創(chuàng)新的水平，所以我們的文學(xué)批評(píng)理論的原創(chuàng)力非常差。 ”

　　趙慧平認(rèn)為，我國(guó)文學(xué)批評(píng)的研究還處在初級(jí)階段，文學(xué)批評(píng)界所秉承的文學(xué)批評(píng)理論大體屬于四種體系：馬克思主義文學(xué)思想理論、中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)思想理論、西方傳統(tǒng)文學(xué)思想理論、西方現(xiàn)代思想理論。

　　他說(shuō)：“我們還處于對(duì)這四種相對(duì)獨(dú)立的思想理論體系孤立地接受、闡釋的階段。還沒(méi)有進(jìn)入到融合、貫通，進(jìn)而自主創(chuàng)造的階段。從專家學(xué)者層面的研究看，中國(guó)還沒(méi)有形成一個(gè)命題，就是建構(gòu)基于中華民族文學(xué)傳統(tǒng)、基于中華民族當(dāng)代的文藝現(xiàn)實(shí)，能夠吸收容納我們掌握的世界上所有先進(jìn)的文學(xué)思想理論資源，建構(gòu)一種反映民族特色、中華民族當(dāng)代文藝思想和文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的理論體系。這個(gè)問(wèn)題甚至都沒(méi)真正提出來(lái)。從這個(gè)意義上說(shuō)沒(méi)有真正的文學(xué)批評(píng)，也可以。但是，我還不想把話說(shuō)得絕對(duì)。 ”

　　文學(xué)批評(píng)的基本精神，即人文精神。恒定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是有的，它一定是歷史的、美學(xué)的。我們關(guān)注的文學(xué)嚴(yán)格意義上就是美和詩(shī)意是怎樣產(chǎn)生的

　　不同的歷史階段，文學(xué)批評(píng)是否有一個(gè)貫穿的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)？

　　趙慧平說(shuō)：“如果單從字面上說(shuō)，是不存在恒定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的。因?yàn)槭挛锒际窃谧兓�的，包括文學(xué)是什么，也沒(méi)有一個(gè)從古到今一直不變的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于價(jià)值的理解，不同時(shí)代人的價(jià)值觀也是不一樣的。那么文學(xué)批評(píng)有沒(méi)有一個(gè)貫穿整個(gè)文學(xué)發(fā)展歷史的基本精神呢？我覺(jué)得這是有的，我是把它放在人的現(xiàn)實(shí)存在來(lái)理解。這時(shí)，文學(xué)就是一種人學(xué)，它要反映人的存在、人的精神、人的感情。它是在精神層面、情感層面的一種存在方式，這樣說(shuō)的話，文學(xué)必須是表現(xiàn)人性的、文學(xué)必須是表現(xiàn)人的思想感情的。 ”

　　“所以從廣義上說(shuō)，文學(xué)應(yīng)有貫穿其中的基本精神，它要受到各個(gè)歷史時(shí)期的社會(huì)條件，包括人的生產(chǎn)力發(fā)展水平、人的生存方式的影響。所以我們要求文學(xué)應(yīng)該反映出人、人的現(xiàn)實(shí)存在、人對(duì)自身存在的評(píng)價(jià)、人的情感，應(yīng)該反映這種東西，這是基本要求。但人性是一個(gè)復(fù)雜的存在，高尚是人性、卑劣還是人性，所以，只說(shuō)人性我覺(jué)得還沒(méi)有很精確地反映出我們對(duì)文學(xué)的期待，說(shuō)人文精神我覺(jué)得能夠?qū)Ρ硎鲇兴鶐椭�。從恒定的角度看，�?yīng)有一個(gè)精神，不是恒定的標(biāo)準(zhǔn)，一說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)就具體了。沒(méi)有恒定的標(biāo)準(zhǔn)，但有一個(gè)基本精神——人文精神。 ”

　　對(duì)此，張學(xué)昕認(rèn)為：如果說(shuō)，有一個(gè)統(tǒng)一的恒定的標(biāo)準(zhǔn)的話，那么文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)一定是審美的標(biāo)準(zhǔn)，一定是美學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這里具體到文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的時(shí)候，還涉及一個(gè)個(gè)性化批評(píng)的問(wèn)題。他強(qiáng)調(diào)：“恒定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是有的，它一定是歷史的、美學(xué)的。無(wú)論是在現(xiàn)在的商業(yè)消費(fèi)時(shí)代，還是在以往的或今后的任何時(shí)代，所謂歷史的、美學(xué)的這種目光，一定是超越批評(píng)家所處的時(shí)代的一種視域。文學(xué)批評(píng)，要對(duì)文學(xué)提出自己的要求，對(duì)作家作品有自己的獨(dú)特判斷，就是要積極參與當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的過(guò)程。批評(píng)家面對(duì)作品的時(shí)候，他可能需要把他所處的時(shí)代當(dāng)作一個(gè)大的參照系，但與此同時(shí)，他一定還會(huì)有一個(gè)更大的參照系，那就是整個(gè)人類文學(xué)、世界文學(xué)的雄闊背景，以及整個(gè)人類的發(fā)展歷程，作為一個(gè)大的參照系，從這里來(lái)審視我們這個(gè)時(shí)代的作家如何超越這個(gè)時(shí)代。如果你的作品寫出了這個(gè)時(shí)代的精神狀況，寫出了我們這個(gè)時(shí)代人性深處的內(nèi)在狀態(tài)，寫出了這個(gè)時(shí)代人與社會(huì)、人與生活的關(guān)系，以及這個(gè)時(shí)代的靈魂最敏感和疼痛的部分，并在其中賦予一種責(zé)任感和使命感，同時(shí)蘊(yùn)藏著生活和精神世界的現(xiàn)實(shí)與希望，還能夠經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的歷練而穿越時(shí)代，特別是，這樣的作品還必定是美的，美的、詩(shī)性的語(yǔ)言和形式。這樣的文本，才是堪稱偉大或優(yōu)秀的作品。批評(píng)，在這個(gè)時(shí)候就要站出來(lái)說(shuō)話。因此，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必須是一種對(duì)這個(gè)時(shí)代深層而深刻的把握。我是對(duì)這個(gè)時(shí)代的文學(xué)與批評(píng)滿懷期待的。 ”

　　為什么文學(xué)能在各個(gè)國(guó)家互相理解，能共通，林建法認(rèn)為，它肯定是有幾千年來(lái)形成的文學(xué)自身的規(guī)定性的。他說(shuō)：“一個(gè)時(shí)代確實(shí)有一個(gè)時(shí)代的問(wèn)題，這個(gè)時(shí)代不需要那個(gè)時(shí)代來(lái)作參照，一個(gè)國(guó)家也不需要另外一個(gè)國(guó)家作參照，它肯定有文學(xué)本身固有的價(jià)值判斷。我們關(guān)注的文學(xué)，嚴(yán)格意義上就是美和詩(shī)意是怎樣產(chǎn)生的。美和詩(shī)意就區(qū)別了其他學(xué)科。一個(gè)民族不要讓別人去認(rèn)定。一個(gè)民族包括思維模式、行為模式等都有不同，每個(gè)民族都應(yīng)該有自己本身的東西，這個(gè)很重要。肯定有參照，參照不是絕對(duì)，但美是可以互通的。 ”

　　現(xiàn)在大部分學(xué)術(shù)雜志已經(jīng)被市場(chǎng)無(wú)形的手操縱了。文學(xué)批評(píng)雜志，在文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)面前是一視同仁的。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是“好作品主義”

　　文學(xué)評(píng)論期刊、大學(xué)學(xué)報(bào)等學(xué)術(shù)刊物作為傳播文學(xué)批評(píng)、思想的平臺(tái)，其選擇取向、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是最重要的晴雨表。趙慧平認(rèn)為，現(xiàn)在大部分學(xué)術(shù)雜志已經(jīng)被市場(chǎng)操縱。他說(shuō)：“現(xiàn)在包括很多文學(xué)雜志，特別是大學(xué)里評(píng)價(jià)體系的變化，分出來(lái)什么權(quán)威刊物、核心刊物，也使得學(xué)術(shù)雜志受到影響，也在發(fā)生變化。實(shí)際上學(xué)術(shù)雜志承擔(dān)著科學(xué)的生產(chǎn)、引導(dǎo)，對(duì)批評(píng)奠定理論基礎(chǔ)的任務(wù)，也在整個(gè)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)界起著引起關(guān)注、引起話題、進(jìn)行總結(jié)的作用。對(duì)此，編輯首先要有自己的文學(xué)自覺(jué)，再有是編輯的勇氣，敢于鮮明地提出自己的理念并堅(jiān)持這種理念的一貫性。另外，現(xiàn)在已經(jīng)到了重新審視如何建立科學(xué)的評(píng)價(jià)機(jī)制和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候了。 ”

　　張學(xué)昕說(shuō)，文學(xué)批評(píng)雜志是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的一個(gè)重要支點(diǎn)，如果沒(méi)有批評(píng)雜志這個(gè)支點(diǎn)，批評(píng)家也好，作家也好，就會(huì)喪失彰顯自己的一個(gè)有力的平臺(tái)，喪失凸顯自己寫作與批評(píng)的場(chǎng)地，尤其在我們今天這樣一個(gè)所謂“文學(xué)式微”的時(shí)代。一本好的文學(xué)批評(píng)期刊，對(duì)這個(gè)時(shí)代的文學(xué)批評(píng)乃至對(duì)這個(gè)時(shí)代的文學(xué)創(chuàng)作是非常重要的，它會(huì)真的影響到作家的寫作，關(guān)系到批評(píng)家的成長(zhǎng)，甚至他的批評(píng)立場(chǎng)。應(yīng)該說(shuō)，作家、批評(píng)家和文學(xué)批評(píng)期刊構(gòu)成了我們這個(gè)時(shí)代文學(xué)發(fā)展的一個(gè)共同的平臺(tái)。

　　對(duì)此，林建法深有體會(huì)。他說(shuō)：“批評(píng)即選擇。我認(rèn)為在文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)面前應(yīng)該是一視同仁的，持守‘好作品主義’。好作品從哪里來(lái)？只能從閱讀中產(chǎn)生。我一年要讀1500萬(wàn)字以上的作品，長(zhǎng)期積累，才有鑒別，才有發(fā)言權(quán)。對(duì)不好的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)，這需要極大的勇氣，如果不存在這個(gè)勇氣的話，有時(shí)候有很多東西會(huì)堅(jiān)持不了。 ”

　　現(xiàn)實(shí)中，我看到很多批評(píng)家，他的前一篇文章和后一篇文章的立場(chǎng)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、概念范疇都不一致，有時(shí)理論相互矛盾，這說(shuō)明什么呢？一說(shuō)明理論準(zhǔn)備不夠，二說(shuō)明大概是被市場(chǎng)左右了在一個(gè)理論多元、價(jià)值多樣、文學(xué)創(chuàng)作紛繁的時(shí)代，作為文學(xué)批評(píng)價(jià)值體系中最基礎(chǔ)的個(gè)體細(xì)胞，文學(xué)批評(píng)家個(gè)體又該如何自處呢？

　　趙慧平認(rèn)為有三個(gè)方面需要文學(xué)批評(píng)家作出努力。他說(shuō)：“第一個(gè)，批評(píng)家自身確確實(shí)實(shí)要有一個(gè)理論自覺(jué)，你自己建立起的文學(xué)觀，你建立起的文學(xué)批評(píng)的觀念和方法，它的合理性、恰當(dāng)性、科學(xué)性要有自己的認(rèn)識(shí)，所以首先要讓自己的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來(lái)，當(dāng)然誰(shuí)也不能說(shuō)我20年前是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在還是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，都在發(fā)展，但發(fā)展也要看出自身的發(fā)展邏輯�，F(xiàn)實(shí)中，我看到很多批評(píng)家，他的前一篇文章和后一篇文章的立場(chǎng)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、概念范疇都不一致，有時(shí)理論相互矛盾，這說(shuō)明什么呢？一說(shuō)明理論準(zhǔn)備不夠，二說(shuō)明大概是被市場(chǎng)左右了。第二個(gè)，批評(píng)家應(yīng)該有學(xué)術(shù)良心。你認(rèn)為達(dá)到這個(gè)水平了，你就說(shuō)他在這個(gè)水平上，你認(rèn)為他還存在這個(gè)問(wèn)題，你負(fù)責(zé)任地說(shuō)出來(lái)，千萬(wàn)不要自相矛盾。第三個(gè)，應(yīng)該有勇氣。這種勇氣，一個(gè)層面是學(xué)術(shù)的勇氣。能夠在學(xué)理基礎(chǔ)上創(chuàng)造、創(chuàng)新。一個(gè)層面是得沖破話語(yǔ)的語(yǔ)境，當(dāng)大家都說(shuō)好時(shí)，敢于站出來(lái)說(shuō)真話，敢于堅(jiān)持真理�，F(xiàn)在出現(xiàn)的苗頭比前些年好很多，一批批評(píng)家是敢于說(shuō)真話的。 ”

　　張學(xué)昕則從要對(duì)文學(xué)史負(fù)責(zé)的角度表達(dá)了看法：“我覺(jué)得真正的有責(zé)任感的批評(píng)家，應(yīng)該向那些能沉靜下來(lái)的做文學(xué)史的學(xué)者學(xué)習(xí)，要有文學(xué)史意識(shí)。這讓我想起當(dāng)年俄國(guó)的幾大批評(píng)家——車爾尼雪夫斯基、別林斯基和杜勃羅留波夫。他們很少作一個(gè)非常主觀的強(qiáng)制性的判斷，談?wù)撃莻�(gè)時(shí)代文學(xué)的時(shí)候都是小心翼翼的，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，盡管也是充滿個(gè)性化的審美分析與判斷。包括我在讀洪子誠(chéng)先生 《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》的時(shí)候，我就覺(jué)得他也是非常小心翼翼的，常常只是對(duì)剛剛過(guò)去的幾十年的文學(xué)作一個(gè)基本的描述，當(dāng)然，這種描述不是簡(jiǎn)單的掃描，其中有他對(duì)文學(xué)文本和發(fā)展歷程的深刻洞悉。但他絕不會(huì)馬上給它一個(gè)概念，做一個(gè)堅(jiān)硬武斷的界定。他在描述、梳理的過(guò)程中對(duì)文學(xué)是有非常深入的判斷的，而埋藏在這個(gè)判斷下面的是審美的、美學(xué)的東西。我覺(jué)得作文學(xué)批評(píng)，尤其不能輕易對(duì)當(dāng)代文學(xué)的整體或正處于動(dòng)態(tài)發(fā)展中的文學(xué)現(xiàn)狀立即下一個(gè)結(jié)論，簡(jiǎn)單的好或不好，真正的高或者低。陳曉明和肖鷹之間所發(fā)生的批評(píng)的分歧點(diǎn)和一些爭(zhēng)論之所以陷入一種不應(yīng)有的僵局，有許多地方是由于他們的目光都糾結(jié)在對(duì)當(dāng)下問(wèn)題的考慮。我覺(jué)得，我們應(yīng)該像洪先生做文學(xué)史那樣，在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間段里，對(duì)文學(xué)有一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某恋硇园盐�。這就涉及批評(píng)家的責(zé)任、良知、良心甚至文學(xué)判斷方法等問(wèn)題。還要有對(duì)文學(xué)史高度負(fù)責(zé)的自覺(jué)態(tài)度，這里涉及的不僅是職業(yè)操守的問(wèn)題，還有批評(píng)家自己的精神選擇。一些作家、批評(píng)家應(yīng)避免功利性的東西，比如為了獲獎(jiǎng)而寫作，或者為了某種其他東西而寫作，這肯定會(huì)影響判斷力。在這個(gè)時(shí)代，堅(jiān)守確實(shí)很不容易，作家批評(píng)家都一樣，要避免一些干擾，竭力避免非文學(xué)因素的干擾，來(lái)做批評(píng)工作。 ”

　　文學(xué)獎(jiǎng)的影響越來(lái)越小，不要把評(píng)獎(jiǎng)看得那么權(quán)威，諾貝爾評(píng)獎(jiǎng)也有自己的局限性。評(píng)獎(jiǎng)做不到全民共識(shí)，甚至做不到多數(shù)共識(shí)，做不到基本共識(shí)

　　本報(bào)刊發(fā)的 《肖鷹建議茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選暫停十年》一文，引起了文化界對(duì)文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的強(qiáng)烈關(guān)注。

　　趙慧平對(duì)評(píng)獎(jiǎng)，持著包容態(tài)度。他說(shuō)：“現(xiàn)實(shí)應(yīng)是多樣多元的存在。我建議，不要把評(píng)獎(jiǎng)看得那么權(quán)威，我們從學(xué)理的角度，從文學(xué)發(fā)展的規(guī)律來(lái)看評(píng)獎(jiǎng)，我們可把某一種評(píng)獎(jiǎng)看成是表現(xiàn)了某一部分人的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗�是有個(gè)性的，這樣就沒(méi)有過(guò)高的期待了。一個(gè)社會(huì)里有不同評(píng)獎(jiǎng)就會(huì)有不同的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)我們不用權(quán)威的觀念來(lái)看評(píng)獎(jiǎng)，我們把它降下來(lái)，它對(duì)我們還是有啟發(fā)意義的，至少還能用它的標(biāo)準(zhǔn)提煉出一部分作品，引起我的關(guān)注�，F(xiàn)在有很多選本，和評(píng)獎(jiǎng)實(shí)際差不多，它給我們批評(píng)和研究提供了一種觀念，我認(rèn)識(shí)到，這樣同時(shí)存在的有幾種標(biāo)準(zhǔn)，我們可以根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較。 ”

　　針對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)遭遇的批評(píng)，趙慧平認(rèn)為，這些獎(jiǎng)項(xiàng)確實(shí)影響越來(lái)越小，甚至到了公布作品獲獎(jiǎng)了，也沒(méi)有引起較多文學(xué)專業(yè)的老師和學(xué)生去閱讀的程度。他說(shuō)：“影響弱，我理解，究其原因，一方面它不是在有了較廣泛的讀者基礎(chǔ)和評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，這是很重要的原因；一方面是評(píng)獎(jiǎng)遇到實(shí)際的困難，比如一年長(zhǎng)篇小說(shuō)創(chuàng)作量有幾千部，很難做到這些作品都接觸到，這是客觀存在的情況。再有就是評(píng)選的程序、組成人員的標(biāo)準(zhǔn)等等這些方面的因素。用包容的態(tài)度看，就是反映一部分人的觀念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。包括諾貝爾評(píng)獎(jiǎng)，也是拿到評(píng)委會(huì)上，首先要經(jīng)過(guò)評(píng)委馬悅?cè)坏臉?biāo)準(zhǔn)，都是有限的。選本、評(píng)獎(jiǎng)事實(shí)上做不到全民共識(shí)，甚至做不到多數(shù)共識(shí)，做不到基本共識(shí)。”那么，為何上世紀(jì)80年代可以做到呢？趙慧平說(shuō)：“上世紀(jì)80年代相對(duì)來(lái)說(shuō)作品少，整個(gè)文學(xué)批評(píng)的理念標(biāo)準(zhǔn)比較單一，同時(shí)這些作品也確確實(shí)實(shí)多數(shù)都能做到反映了那個(gè)時(shí)期的情況，具代表性�，F(xiàn)在文學(xué)理念已經(jīng)多元化，文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)建立在不同基礎(chǔ)上，也是多元化的，所以很難做到像80年代那樣。 ”

　　林建法認(rèn)為，現(xiàn)代評(píng)獎(jiǎng)，也就是100多年的歷史，文學(xué)都存在幾千年了，不是因?yàn)樵u(píng)獎(jiǎng)與否推動(dòng)了文學(xué)創(chuàng)作，從文學(xué)史的角度看，杰出的作家都不是為拿獎(jiǎng)進(jìn)行創(chuàng)作的，文學(xué)是本身生命的內(nèi)在的東西，而不是通過(guò)評(píng)獎(jiǎng)達(dá)到文學(xué)的繁榮。他說(shuō)：“評(píng)獎(jiǎng)是不是文學(xué)繁榮的象征呢？而這個(gè)評(píng)獎(jiǎng)又不能把最杰出的作家、最杰出的作品評(píng)出來(lái)，帶了很多先入為主的東西，所以我對(duì)中國(guó)的各種文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)定一直持懷疑和批評(píng)的態(tài)度，我曾在《�蛲麞|方周刊》發(fā)表文章批評(píng)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選。茅盾文學(xué)獎(jiǎng)為什么會(huì)漏掉那么多杰出甚至是偉大的作品？比如像 《古船》、《九月寓言》、《酒國(guó)》、《檀香刑》、《日光流年》、《中國(guó) 1957》、《在細(xì)雨中呼喊》、《馬橋詞典》和《心靈史》等新時(shí)期以來(lái)最為重要的長(zhǎng)篇小說(shuō)都被漏掉了，相反，卻評(píng)上了一些口碑并不算高的作品，這樣的獎(jiǎng)項(xiàng)，難道不應(yīng)該被質(zhì)疑嗎？所以在這點(diǎn)上，我非常贊成肖鷹的觀點(diǎn)。 ”

　　張學(xué)昕指出：“‘魯迅獎(jiǎng)’也好，‘茅獎(jiǎng)’也好，它所建立的絕不僅僅是純粹文學(xué)的權(quán)威性，可能是某種氛圍、意志，或一個(gè)特定的、相對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，也許就是一個(gè)特定歷史時(shí)期對(duì)文學(xué)的某種規(guī)定和閱讀期待，而不可能是我們所期待的那種對(duì)文學(xué)本身的純正的、審美的判斷。你翻閱一下中外文學(xué)史就清楚了，大量偉大的、存世的作品，都與任何文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)沒(méi)有絲毫關(guān)系。一個(gè)偉大的、優(yōu)秀的作家從來(lái)不會(huì)為某種文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)去寫作，得不得獎(jiǎng)與他的寫作其實(shí)沒(méi)什么太大的關(guān)系。 ”

　　本報(bào)記者/許維萍