5月4日，《中國經(jīng)濟周刊》刊發(fā)了南開大學(xué)學(xué)者、天津市歷史學(xué)學(xué)會理事裴鈺的《西門慶故里兩省三地之爭：野百合也有春天》一文，其中涉及山東省陽谷縣、臨清縣和我省的黃山市徽州區(qū)西溪南村。文中提到“‘大壞蛋’給黃山辦了件大好事”、“2006年，黃山市徽州區(qū)突然聲稱將投資2000萬元開發(fā)‘ 西門慶故里’、《金瓶梅》遺址公園等項目”等內(nèi)容。記者隨即采訪了黃山市徽州區(qū)西溪南村相關(guān)負(fù)責(zé)人。該負(fù)責(zé)人稱，該文與有關(guān)事實不符，西溪南村從來沒有爭過“西門慶故里”，他希望通過安徽商報為西溪南村“正名”。

　　《金瓶梅》遺址公園從未正式開放

　　裴鈺的文章一經(jīng)刊發(fā)，立刻引起輿論嘩然，記者在百度搜索引擎中鍵入“西門慶故里之爭”一詞，能搜索到4萬篇相關(guān)網(wǎng)頁，各地媒體也紛紛發(fā)表評論文章，譴責(zé)這種“性感開發(fā)路線”的做法。昨日下午，黃山市徽州區(qū)西溪南村黨委書記江海接受了記者采訪，就相關(guān)爭議問題進(jìn)行了解釋。

　　2006年，曾有媒體報道稱“黃山市2000萬打造‘西門慶故里’，并于五一對外開放”，江海認(rèn)為這純屬假新聞。 “我們包括河道整理、村莊整治等等一共才投資了幾百萬。 ”江海解釋說，當(dāng)時開發(fā)的旅游項目包括古村落、私家園林、濕地項目、古戰(zhàn)場等等一共預(yù)計投資2000萬，而被稱為“《金瓶梅》遺址公園”的項目投資只占十分之一還不到，“這種說法顯然是被媒體夸大了！ ”

　　雖然投入兩千萬打造“西門慶故里”純屬“虛構(gòu)”，但《金瓶梅》遺址公園卻是“曾經(jīng)有過的”。江海告訴記者，當(dāng)時是一名本土學(xué)者經(jīng)過研究認(rèn)為，《金瓶梅》中的場景與西溪南村的一個名為“果園”的私家園林很相似，該學(xué)者據(jù)此認(rèn)為西門慶的原型就是該園林的主人。于是，有一家浙江的旅游公司借此打出“ 《金瓶梅》遺址公園”的牌子。“這個項目從來都沒有得到政府部門的批準(zhǔn)，2007年試營業(yè)不久就停掉了，一直到現(xiàn)在都沒有對外開放。 ”

　　西溪南村的旅游基本是零裴鈺文中還提到，黃山市徽州區(qū)打出“西門慶故里”之后，收到了巨大的轟動效應(yīng)，并從中獲益，由此“在黃山腳下生生地‘孵化’出全新的徽州文化游”。對此江海感到很無奈。他介紹說，西溪南村去年的財政收入是1800萬，而主要是靠農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和工業(yè)化，“旅游基本是零”，江海一直強調(diào)，西溪南村發(fā)展的重點從來不在旅游上，也從沒有想過依靠“西門慶故里”的炒作來帶動旅游業(yè)發(fā)展。而相關(guān)報道出來后，當(dāng)?shù)夭糠志包c打出“拒絕媒體采訪”的招牌也是逼不得已。 “要說獲取什么，可能就是把西溪南村的名氣搞大了，但是這個名氣不是我們想要的。 ”

　　記者注意到，江海的手機鈴聲中是這樣介紹西溪南村的：歡迎來到“養(yǎng)蜂第一鄉(xiāng)”、“徽商故里”西溪南村。

　　風(fēng)景秀麗才是我們的招牌

　　江海也跟記者提到，這些年西溪南村確實也有過做旅游產(chǎn)業(yè)的打算，但是絕對不是打出“西門慶故里”這個招牌。 “我們這里風(fēng)景非常優(yōu)美，我們希望打造的是生態(tài)村、藝術(shù)村�！彼�告訴記者，目前他正在與相關(guān)方面接洽，希望可以利用當(dāng)?shù)貎?yōu)美的自然風(fēng)光，搞一些“藝術(shù)創(chuàng)作基地”。

　　“我們這里是徽商故里，可以研究的很多，徽商文化、徽學(xué)文化都可以搞，當(dāng)然民間學(xué)者研究‘金學(xué)’我們也不可能禁止人家。 ”江海認(rèn)為作為學(xué)術(shù)界的研究，有爭議是正常的，但是他們絕對不會打著“西門慶故里”的招牌來發(fā)展旅游，“即使名氣被炒得再大，我們也不會這樣做”。(記者馬飛)