78年前，奧爾德斯·赫胥黎發(fā)表了《美麗新世界》；35年前，尼爾·波茲曼發(fā)表了《娛樂(lè)至死》；如今，安德魯·基恩的《網(wǎng)民的狂歡》中文版面世。這3本書都共同指向一個(gè)命題：毀掉我們的，不是我們所憎恨的東西，而恰恰是我們所熱愛(ài)的東西。

　　不同的是，赫胥黎說(shuō)流水線將毀掉我們，波茲曼認(rèn)為是娛樂(lè)，基恩則指向了網(wǎng)絡(luò)。如今看來(lái)，我們并未被前兩者毀滅，那網(wǎng)絡(luò)會(huì)嗎？

    波茲曼在《娛樂(lè)至死》中寫道：“在這里，一切公眾話語(yǔ)都日漸以?shī)蕵?lè)的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂(lè)的附庸，毫無(wú)怨言，甚至無(wú)聲無(wú)息，其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂(lè)至死的物種�！被�恩將娛樂(lè)改為了網(wǎng)絡(luò)，他在《網(wǎng)民的狂歡》中寫道：“伴隨著網(wǎng)絡(luò)的繁盛，愚昧和低品位，個(gè)人主義和極權(quán)統(tǒng)治也大量涌現(xiàn)�！�

　　無(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)埃默里大學(xué)英語(yǔ)教授馬克·鮑爾萊因去年也發(fā)表了《最愚蠢的一代》，其副標(biāo)題為“數(shù)字時(shí)代如何使美國(guó)青年變得愚蠢并威脅我們的未來(lái)，或不要相信任何三十歲以下的人”。

　　和鮑爾萊因教授不同，基恩是業(yè)內(nèi)人士，20世紀(jì)90年代第一輪網(wǎng)絡(luò)“淘金熱”時(shí)的“弄潮兒”。他創(chuàng)立了Audiocafe音樂(lè)網(wǎng)，夢(mèng)想是“讓世界充滿音樂(lè)”。他希望人們能在筆記本電腦上聽(tīng)到鮑勃·迪倫的全部音樂(lè)，在手機(jī)上下載到巴赫的《勃蘭登堡協(xié)奏曲》。

　　然而，他失望了。2004年，他發(fā)現(xiàn)新興網(wǎng)絡(luò)歡迎的是網(wǎng)民的原創(chuàng)音樂(lè)，而不是《勃蘭登堡協(xié)奏曲》或鮑勃·迪倫的搖滾樂(lè)，優(yōu)雅流暢的音樂(lè)被不堪入耳的雜音所取代。之后，他開(kāi)始關(guān)注Web2.0革命，他覺(jué)得不僅是音樂(lè)變了，廣播、電視、報(bào)紙、電影都變了，他在書中列舉了這些領(lǐng)域種種讓他擔(dān)憂的狀況，他擔(dān)心所有文化產(chǎn)業(yè)都將“壽終正寢”。

　　這是一部容易引起爭(zhēng)議的書。甚至，對(duì)這本書的評(píng)論都會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議。媒體人王小峰在博客上發(fā)表了《我真希望這本書是我寫的》的文章，稱“這本書中的觀點(diǎn)99%我都贊同”，隨即遭到了一片口水圍攻。其實(shí)，2007年該書英文版出版時(shí)，它在西方世界也引起了一陣轟動(dòng)，許多網(wǎng)民甚至指責(zé)基恩是“愚昧的瘋子”。

　　推薦理由：在本書寫就時(shí)，twitter還沒(méi)火；在本書中文版推出時(shí)，微博正在各大門戶網(wǎng)站大行其道。短短3年，書中許多讓基恩痛心的案例似乎有了最新版本，而誰(shuí)也不知道3年后又是什么技術(shù)會(huì)讓他痛心。但他提出的問(wèn)題卻有待人們思考：能否有更多的控制手段來(lái)避免技術(shù)的負(fù)面影響？78年來(lái)，35年來(lái)，3年來(lái)，從《美麗新世界》，到《娛樂(lè)至死》，到《網(wǎng)民的狂歡》，喪鐘為誰(shuí)而鳴？

　　(實(shí)習(xí)生 張浩)