有的代表說“價值決定價格”，目前“三孔”的價格與其價值不匹配，但也有代表說，即使不收門票，“三孔”的價值也不容否定……昨天在聽證會現(xiàn)場，針對“三孔”票價該不該漲，聽證代表展開了針鋒相對的辯論，“三孔”票價是否決定“三孔”價值、哪些成本可以計入門票以及是否該追隨國內(nèi)同類景區(qū)價格上漲，這成為辯論的三大焦點。

　　昨天上午，“三孔”門票價格調(diào)整聽證會在曲阜舉行。聽證會上，代表們的態(tài)度基本上是一邊倒，27位代表中有23位同意票價上漲，3位代表反對漲價，1位代表棄權(quán)。但對于“三孔”調(diào)價，也有聽證代表擔(dān)心其示范效應(yīng)，成為景區(qū)漲價的“帶頭大哥”。

　　上午8:30，聽證會正式開始，山東省物價局有關(guān)負(fù)責(zé)人首先介紹了此次“三孔”票價調(diào)整聽證方案以及成本監(jiān)審結(jié)論。聽證方案主要闡述擬漲價幅度，即三孔景區(qū)聯(lián)票價格計劃由每人150元調(diào)整為每人185元 ，孔廟、孔府、孔林三個景點的門票價格將分別提高20元、15元和10元。

　　記者注意到，這次“三孔”調(diào)價聽證方案中對濟(jì)寧當(dāng)?shù)厝艘矝]有優(yōu)惠措施，但在參與聽證的27名代表中，18人是濟(jì)寧人，他們沒有人反對“三孔”漲價。

　　聽證會上三名反對漲價的代表認(rèn)為，“三孔”的價值是不能通過門票價格來衡量的，門票漲價并不是旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的好途徑。其中省旅游局紀(jì)檢辦主任趙文友認(rèn)為，靠漲價增收并不是高明之舉，山東旅游倡導(dǎo)“好客山東”，但一個景區(qū)調(diào)價，往往會產(chǎn)生“示范效應(yīng)”，激起同類景區(qū)的漲價熱情。如果這樣，將不利于提升本地區(qū)的旅游競爭力。

　　山東省物價局有關(guān)人士表示，聽證會并非決策會，但是他們會認(rèn)真聽取聽證代表的意見和建議，并出臺處理建議，說明采納或者不采納聽證代表主要意見和建議的理由。聽證會結(jié)束后15天內(nèi)，也就是6月14日以前，省物價局還將整理聽證筆錄和聽證報告，為定價提供信息支持，至于“三孔”票價是否上漲以及漲多少，屆時就會見分曉。

　　聽證會聚焦3大熱點

　　焦點 “三孔”價值非得靠漲價體現(xiàn)？

　　正方：

　　“三孔”票價與價值不符

　　“三孔作為世界文化遺產(chǎn)，在世界上是唯一的，但是三孔目前的價格卻沒有反映出其文化價值……”聽證代表曲阜神化物流有限公司財務(wù)經(jīng)理安文龍認(rèn)為，此次“三孔”門票漲價“勢在必行、非常必要”。

　　曲阜市供電公司財務(wù)部主任顏濤則搬出了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：“在經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個原理，商品價值決定商品價格，三孔作為儒家文化的一個物化的載體，也是一種特殊的商品，具有諸多價值，應(yīng)有與之相匹配的價格�！�

　　反方：

　　即使“三孔”免費

　　孔子的文化價值也沒降低

　　“有的代表說，三孔的門票價格與其文化價值不相匹配，必須通過漲價的方式讓他們相匹配，這個觀點我不同意，實際上，即便三孔不要錢，孔子的文化價值也絲毫不會打折扣……”山東青年政治學(xué)院的大一學(xué)生王潤林說。

　　山東省消費者協(xié)會副秘書長趙序水認(rèn)為， “三孔”不僅是曲阜和山東的，也是中國和世界的，其價值應(yīng)多體現(xiàn)在社會效益上。

    焦點 投入是否都應(yīng)由游客埋單？

    正方：

    漲價是形勢所需

    因“三孔”遺產(chǎn)保護(hù)而投入大量資金成為漲價的首要理由，為做好“三孔”景區(qū)文物和古建筑、古樹名木的保護(hù)工作，管理部門需要投入巨大的人力、物力和財力，其中2009年投入達(dá)800萬元。

    同時，近兩年，曲阜市政府加大旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，如投資1.3億元建游客服務(wù)中心等，大大改善了曲阜市的旅游環(huán)境，門票價格調(diào)整將在一定程度上有助于地方政府籌集開發(fā)建設(shè)資金。

    曲阜市文物旅游局局長孔德平認(rèn)為，對“三孔”內(nèi)在品質(zhì)及環(huán)境的保護(hù)需要大量的資金投入，這是形勢所需。

    反方：

    投資增加只是借口

    對于聽證方案中提出的“三孔”投入逐年增加、當(dāng)?shù)刭Y金短缺問題，消費者代表、山東青年政治學(xué)院的學(xué)生王潤林則認(rèn)為，有些屬于可回收成本性的投資，也就是說，隨著時間的推移，這些投資都可以慢慢地收回來，根本不需要通過提高門票價格的方式來實現(xiàn)，投資逐年增加實際上只是借口。

    “昨天，我去看了游客服務(wù)中心，這里是花1.3億元建起來的，但是這里實際上是可以賺錢的�！痹谕鯘櫫挚磥�，可回收成本性的投資就不應(yīng)該再計入門票價格。

    焦點  “三孔”票價過低？

    正方：

    “三孔”票價

    在同類景區(qū)中偏低

    在聽證會現(xiàn)場，不止一位代表將“三孔”門票價格放在全國范圍內(nèi)去比較。其中，曲阜康輝旅行社總經(jīng)理許志賀表示，在全國范圍內(nèi)的5A級景區(qū)中，包括黃山、九寨溝、布達(dá)拉宮、鳳凰古城等的門票價格都高于“三孔”的價格，“三孔”門票的收入不僅維系“三孔”的保護(hù)，同時還要維持曲阜60多個古建筑，資金的投入量比大家看到的還要大。

    曲阜市文物旅游局局長孔德平也認(rèn)為，“三孔”目前的票價在全國同類景區(qū)中屬于偏低的。曲阜市委宣傳部原副部長也認(rèn)為，游客到曲阜來的目的是為了尋求知識，尋求文化。但是孔子已經(jīng)去世幾千年，只能從“三孔”遺產(chǎn)來尋求文化�！叭�孔”景區(qū)具有唯一性，事物的稀缺性是反映事物價值的重要因素基礎(chǔ)。從這個方面來說，“三孔”門票與其他同等景觀，門票價格同比偏低。

    反方：

    低票價是世界趨勢

    對于部分聽證代表所說的“三孔”門票價格在全國同類景區(qū)中偏低、應(yīng)該漲價的觀點，另一些聽證代表并不同意。省人大財經(jīng)委副巡視員翟振波表示：“有的代表提到三孔與其類似的旅游景點相比價格較低，像九寨溝景區(qū)屬于自然遺產(chǎn)，自然遺產(chǎn)與文化遺產(chǎn)是沒有可比性的，但是還有一點情況就是三孔與北京故宮、承德避暑山莊共稱三大古建筑群，但是三孔的票價比這兩個地方來說，已經(jīng)不算低了。”

    鄧相超則表示，其2006年曾經(jīng)到過歐洲，世界聞名的景點盧浮宮給了他特別深刻的印象，因為盧浮宮的票價只要8歐元，“8歐元是什么概念，就是歐洲一份比較好的報紙或者雜志的價錢”。鄧相超還提到，美國的大峽谷價格也非常低廉，很多景點甚至是免費參觀的，從世界范圍內(nèi)來看，降低票價是一種趨勢。

　　山東商報