怪我孤陋寡聞。張悟本這個名字以及他的書，火了那么久，我一點都不知道。最近才在媒體的狂瘋濫炸中，知道曾經(jīng)有這么個“神醫(yī)”，而據(jù)說他是靠一檔很娛樂、收視率很高的科普節(jié)目走紅的。

　　現(xiàn)在，這檔娛樂性的科普節(jié)目，已經(jīng)與張悟本的養(yǎng)生書一起同步“下架”了，而輿論還不依不饒，要求電視臺給公眾一個說法�？吹竭@，我相信電視臺是不服氣的，科普娛樂化有啥錯？你們看，衛(wèi)生部、各個醫(yī)院、社區(qū)組織了多少專家進行科普講座，可他們的科普吸引人嗎？他們的科普有效果嗎？就連衛(wèi)生部去年底首次公布的我國居民健康素養(yǎng)調(diào)查也說明，過往的科普成效甚微——調(diào)查結(jié)果顯示，我國城鄉(xiāng)居民具備健康素養(yǎng)的總體水平為6.48%，即每100人中不到7人具備健康素養(yǎng)。一臺以科普為名的節(jié)目，能有那么高的收視率，不娛樂能做得到嗎？惟有不妥的是，專家審查不嚴，但專家審查嚴了，又怎么能娛樂起來呢？

　　這是一個幾乎所有東西，都需要“娛樂化”，才能有“傳播力”的時代�！皧蕵房破铡弊屛蚁氲浇逃�領(lǐng)域近年來流行的“麻辣教師”，亦稱“個性教師”。這些教師以上課時的語出驚人，能讓學(xué)生從頭笑到尾而“著稱”，在校園以至網(wǎng)絡(luò)受到追捧。曾經(jīng)有記者以此為題采訪我，問：如果校園里有更多的這樣的“麻辣教師”，學(xué)生的學(xué)習(xí)是不是會更輕松？教學(xué)效果會不會更好？我問他：你認為一個數(shù)學(xué)老師、物理老師、化學(xué)老師，能夠把一個學(xué)期的每堂課，都像講故事一樣給學(xué)生上嗎？也許他偶爾一次講座可以做到故事多多、笑聲陣陣，但如果把每一個數(shù)學(xué)公式、物理原理、化學(xué)反應(yīng)，都說出一段故事，就不是在上數(shù)學(xué)課、物理課、化學(xué)課，而是在演戲、說書了。

　　我曾聽過諾貝爾物理學(xué)獎獲得者丁肇中先生的四次演講，第一次的時候，與媒體的報道感覺一樣，演講幽默。而第二次到第四次，我發(fā)現(xiàn)，丁先生演講中的幽默故事、橋段就那幾個。我不覺得這有什么問題，因為對于嚴謹?shù)目茖W(xué)講座來說，需要的是聽講者的耐心和認真投入，而不是來聽故事。我們應(yīng)該關(guān)注的是他的講座傳遞了多少科研前沿信息，而不是其中的橋段，橋段不過是作料罷了。

　　這就是我們對科普、對教育的誤會。一直以來，我們期望教育能夠培養(yǎng)公民的科學(xué)素養(yǎng)和人文精神，但遺憾的是，我國公民的科學(xué)素養(yǎng)卻相當(dāng)之低，這與我國目前擁有7000萬大學(xué)學(xué)歷的“教育國情”是很不相符的。一方面原因是我國應(yīng)試教育崇尚知識記憶；另一方面，則在于我們的教育中缺乏嚴謹?shù)恼f理教育，包括觀察、質(zhì)疑、推理。

　　“娛樂科普”和“麻辣教師”，表面上看，是讓科普、教育生動活潑，但深入去看，卻很容易就發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部邏輯難以自圓其說——張悟本的理論可謂錯誤百出，但為什么當(dāng)初就沒人發(fā)現(xiàn)呢？或者說，如果嚴謹、講說理，很多就娛樂不起來，而為了娛樂，嚴謹和說理也就顧不上了。這種娛樂、麻辣與科普、教育的關(guān)系，也是公民說理教育缺失的結(jié)果�？梢哉f，有了不愛講理、不追求嚴密邏輯的受眾，也才有娛樂、教育走向低俗、出格、語不驚人死不休的境地。

　　張悟本從“神醫(yī)”到“神騙”的“神話”破產(chǎn)了，但現(xiàn)實的教育土壤沒有變，如果我們?nèi)耘f不重視對公民的說理教育 (科學(xué)精神與人文精神的內(nèi)核)，那么，還有更多的“悟本”們會這么無道理地走上“神壇”。

　　熊丙奇