唐際根:要謹(jǐn)防“學(xué)者”拿曹操墓事當(dāng)“道德秀場(chǎng)”

　　對(duì)曹操墓真?zhèn)蔚臓?zhēng)論讓我們感受到國(guó)人對(duì)誠(chéng)信的呼喚、對(duì)社會(huì)道德能否全面得到提升的憂慮。但同時(shí)我們還要謹(jǐn)防那些佯裝嚴(yán)謹(jǐn)，拿曹操墓事件當(dāng)作“道德秀場(chǎng)”的“學(xué)者”和借此炒作自己的學(xué)術(shù)流浪漢——

　　日前，隨著河南省安陽(yáng)西高穴曹高陵發(fā)掘的重新啟動(dòng)，曹操墓的真?zhèn)螁?wèn)題再一次被推到輿論的風(fēng)口浪尖。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員、安陽(yáng)考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)唐際根接受了記者的采訪，就曹操墓事件本身以及由此引發(fā)的科學(xué)精神問(wèn)題談了自己的看法。

　　曹操墓緣何引來(lái)強(qiáng)烈爭(zhēng)論

　　記者：以往我國(guó)也有許多重大考古發(fā)現(xiàn)，雖然學(xué)術(shù)爭(zhēng)論不可避免，但是此次曹操墓的發(fā)掘引來(lái)公眾的熱切關(guān)注和一些社會(huì)人士的強(qiáng)烈質(zhì)疑，尚屬罕見(jiàn)。為何會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？

　　唐際根：仔細(xì)分析起來(lái)，倒也正常。三國(guó)人物大都有雄厚的“群眾基礎(chǔ)”，何況曹操？所以發(fā)現(xiàn)曹操墓的消息一經(jīng)披露，人們的第一反應(yīng)便是“這是真的嗎？”超乎尋常的強(qiáng)烈求證欲由此產(chǎn)生。

　　常識(shí)讓許多人期待墓葬中一定出土了墓志或印章等寫有墓主人名字的證據(jù)。當(dāng)河南省通過(guò)新聞發(fā)布的形式將當(dāng)時(shí)整理的“六大證據(jù)”公布于世時(shí)，期待與信息之間形成了落差。質(zhì)疑是很自然的。

　　現(xiàn)在回頭看，或許當(dāng)時(shí)考古部門應(yīng)該將“證據(jù)”收集得齊全一些、整理得邏輯性強(qiáng)一些；或許應(yīng)該選擇考古論證會(huì)而不是新聞發(fā)布會(huì)的方式來(lái)公布結(jié)果，就不會(huì)引起這么多質(zhì)疑。

　　問(wèn)題是，墓主身份質(zhì)疑很快發(fā)展成復(fù)雜的社會(huì)事件。考古學(xué)家被無(wú)數(shù)的“問(wèn)題”和“評(píng)論”包圍。但如果統(tǒng)計(jì)一下，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)多數(shù)質(zhì)疑聲矛頭所指的是曹操墓真?zhèn)伪澈蟮纳鐣?huì)現(xiàn)象。有人譴責(zé)“墓葬GDP”，有人高呼“‘周老虎’再現(xiàn)”。這是因?yàn)榇饲�，個(gè)別縣市為了本地經(jīng)濟(jì)不惜虛構(gòu)事實(shí)爭(zhēng)奪名人故里或文化資源，學(xué)術(shù)界也有一些學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象發(fā)生。此類現(xiàn)象早已引起了社會(huì)不滿。曹操墓的發(fā)掘?qū)⑦@種情緒帶了出來(lái)。除此之外，也有人利用事件作舞臺(tái)炒作自己。在他們看來(lái)，充滿爭(zhēng)議的曹操，可以賺足眼球。

　　我覺(jué)得，總體上我們應(yīng)該正面看待這一事件。它讓我們感受到國(guó)人對(duì)誠(chéng)信的呼喚、對(duì)社會(huì)道德能否全面得到提升的憂慮。但我們還要謹(jǐn)防那些佯裝嚴(yán)謹(jǐn)，拿曹操墓事件當(dāng)作“道德秀場(chǎng)”的“學(xué)者”和借此炒作自己的學(xué)術(shù)流浪漢。

　　曹操墓論證與科學(xué)精神

　　記者：科學(xué)精神是任何一個(gè)學(xué)科都不能缺失的靈魂�？脊沤缫嗳�。您怎么看待考古學(xué)應(yīng)該具備的科學(xué)精神？

　　唐際根：我想今天談“科學(xué)精神”，是由最近有學(xué)者對(duì)曹操墓的質(zhì)疑而引出來(lái)的。

　　科學(xué)精神的根本內(nèi)容應(yīng)該是“實(shí)事求是、探索真理”。一要占有材料，二要探索問(wèn)題。拿曹操墓的討論來(lái)說(shuō)，要想否定曹操墓，就該拿出否定的證據(jù)來(lái)。探索問(wèn)題，是指考古學(xué)不能停留在“羅列發(fā)掘品清單”的水平，而是要將真相告訴大家。所謂“有幾分材料說(shuō)幾分話”，絕不等于只復(fù)述材料而不研究問(wèn)題。

　　最近有學(xué)者呼吁：學(xué)術(shù)研究不能急功近利，要立足材料，緩作結(jié)論，要堅(jiān)持實(shí)事求是，反對(duì)嘩眾取寵。毫無(wú)疑問(wèn)，這些話都是對(duì)的，都是科學(xué)精神的表現(xiàn)。但是，如果僅僅以“科學(xué)精神”為名，在不確切了解事實(shí)的情況下，對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)或者學(xué)術(shù)成果進(jìn)行指責(zé)，這也是學(xué)術(shù)界的悲哀。

　　當(dāng)前，學(xué)術(shù)界存在兩種學(xué)術(shù)不端：一是曲解資料胡亂放話；二是拿學(xué)術(shù)當(dāng)秀場(chǎng)，不腳踏實(shí)地研究材料，蓄意炒作。前者很容易被揭露，后者卻尚未引起大家重視。但兩者都不容于學(xué)術(shù)殿堂。

　　記者：1925年國(guó)學(xué)大師王國(guó)維提出著名的“二重證據(jù)法”，運(yùn)用“地下之新材料”與古文獻(xiàn)記載相互印證。此次曹操墓的確認(rèn)，是如何運(yùn)用這一方法的？

　　唐際根：西高穴二號(hào)墓墓主人的確定，靠的正是地下證據(jù)與文獻(xiàn)證據(jù)的合理“關(guān)聯(lián)”。西高穴二號(hào)墓的發(fā)掘成果提供了一系列線索，形成了一條完整的確認(rèn)墓主身份的“證據(jù)鏈”。

　　這條證據(jù)鏈的環(huán)節(jié)包括：墓主人葬于東漢末年(墓葬結(jié)構(gòu)及出土文物都支持)；有帝王一級(jí)身份(墓葬的規(guī)模、規(guī)格以及墓中出土的尺寸超大的圭、璧可證)；生平可能與鄴城相關(guān)(墓葬東30里有故鄴城)；死后稱‘魏武王’(墓中出土的刻有‘魏武王’的石牌可證)，去世后不久又被稱為‘魏武帝 ’(后趙魯潛墓志可證)；男性，死亡年齡在60歲以上(人骨鑒定)。墓主人有過(guò)豐富軍事經(jīng)歷(墓葬中出土有鐵鎧甲和鐵刀)，也是位“舞文弄墨”的角色(墓中有石牌刻“書(shū)案一”，并有陶硯同出)；墓主人用過(guò)鐵刀(墓中出鐵刀)；而且生前曾經(jīng)用香(墓中有石牌刻“香囊卅雙”)；墓主人生前有頭頸病或頭頸不適 (隨葬有“魏武王常所用慰項(xiàng)石”)。

　　文獻(xiàn)中的曹操死于公元220年，正是東漢末年；曹操享有帝王級(jí)身份；西高穴二號(hào)墓東30里的鄴城正是曹操成就事業(yè)之地；曹操以“魏武王”謚號(hào)下葬，但死后僅8個(gè)月由于其子曹丕稱帝，他被尊為“武皇帝”，因而獲“魏武帝”之稱。他去世時(shí)享年66歲。曹操戎馬一生；喜愛(ài)文學(xué)，登高必賦；他打制過(guò)“百辟刀”，而且生前用香；更特殊的是，他患有頭風(fēng)病。

　　因此文獻(xiàn)中的曹操，是唯一可以以其身世、身份以及個(gè)性特征與西高穴二號(hào)墓的墓主相吻合的歷史人物。甚至曹操生前要求自己死后墓葬“ 不封不樹(shù)”，西高穴二號(hào)墓也滿足了，因?yàn)樵撃沟拇_沒(méi)有發(fā)現(xiàn)封土。曹操自己在《遺令》中明確要求“葬于鄴之西岡”，而唐代以前的文獻(xiàn)，對(duì)曹操葬在“鄴西三十里”均無(wú)異詞。

　　這條長(zhǎng)長(zhǎng)的“證據(jù)鏈”，包括死者下葬時(shí)擁有“魏武王”謚號(hào)，后世卻又能以“魏武帝”稱之這樣“唯一對(duì)唯一”的證據(jù)，形成了嚴(yán)格的排他性。因此西高穴二號(hào)墓的主人只能是曹操。

　　如何看待來(lái)自公眾的監(jiān)督

　　記者：考古是一門專業(yè)性極強(qiáng)的學(xué)科，具有其特殊性。您曾提出：公眾和學(xué)者在質(zhì)疑曹操墓真?zhèn)沃�前，沒(méi)有做足功課。您認(rèn)為要想了解這一領(lǐng)域應(yīng)該具備哪些專業(yè)知識(shí)？公眾如果在學(xué)術(shù)素質(zhì)上尚不能充分地了解這一領(lǐng)域，那么，來(lái)自公眾和媒體對(duì)于考古界的監(jiān)督怎么能夠?qū)崿F(xiàn)？

　　唐際根：考古并不是什么高深的學(xué)問(wèn)。有人戲稱考古學(xué)“小才做不了，大才不屑做，中才足矣”。其實(shí)，任何人只要對(duì)歷史有興趣，都可以參與到考古發(fā)現(xiàn)的討論中來(lái)，不過(guò)我建議大家在參與討論之前多學(xué)一些文物考古知識(shí)，培養(yǎng)分析考古材料的能力。真正要質(zhì)疑，就要做足功課，否則很容易出錯(cuò)。

　　例如，最近有人說(shuō)，西高穴二號(hào)墓出土了陶豬圈，因此“要么不是曹操墓，要么曹操是個(gè)養(yǎng)豬的”。普通民眾或許很容易被這種解釋誤導(dǎo)。實(shí)際上這種解釋缺乏常識(shí)。隨葬陶圈廁是漢魏時(shí)期流行的習(xí)俗，大量墓葬均出土陶圈廁，現(xiàn)已發(fā)掘的7座東漢諸侯王墓，6座都出土陶圈廁。2005年南京上坊東吳墓也是帝王級(jí)別，年代略晚于曹操墓，同樣出土了陶圈廁。

　　還曾經(jīng)有人將曹操墓的畫像石解釋成“垓下之戰(zhàn)”。這也是缺乏相關(guān)知識(shí)所致。實(shí)際這塊畫像石描繪的是古代“七女復(fù)仇”的故事。內(nèi)蒙和林格爾古墓發(fā)現(xiàn)過(guò)同樣題材的壁畫，畫面有“七女為父報(bào)仇”榜題。可見(jiàn)出土文物的解讀需要專業(yè)知識(shí)做基礎(chǔ)，并非“人人可得而考之”的游戲。

　　我認(rèn)為，公眾對(duì)學(xué)術(shù)的監(jiān)督，應(yīng)該放在對(duì)學(xué)術(shù)機(jī)制和科研運(yùn)作程序上面。學(xué)術(shù)界有內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，學(xué)術(shù)論證會(huì)、論文審稿制度等都屬于這種機(jī)制。公眾應(yīng)該更多地關(guān)注這套機(jī)制是否得到了貫徹。如果曹操高陵考古成果公布之前未經(jīng)過(guò)論證，如果認(rèn)定曹操墓的不是考古學(xué)界而是其他機(jī)構(gòu)，那么質(zhì)疑當(dāng)然是合理的和必要的。

　　本報(bào)記者　柳霞