今年“兩會”上政協(xié)委員潘慶林“用10年時間廢除簡體字”的提案經(jīng)媒體報道后引起了爭論。對于這場“繁簡之爭”，華師大教授周斌在調(diào)研的基礎上，認為廢除簡化字不可行。他同時建議，教育部門應將識讀繁體字列入中小學課程。

　　“廢簡”提案不現(xiàn)實

　　據(jù)了解，自從 《漢字簡化方案》1956年由國務院正式公布以來，在半個多世紀里，漢字的“繁簡之爭”就沒有停止過。從事書法、古文字研究的周斌教授日前向中小學教師、文化工作者、書法家、科研人員作了社會調(diào)研，大多數(shù)人認為恢復繁體字不可行，一些人雖然在感情上傾向繁體字，但還是主張維持現(xiàn)狀。

　　周斌教授分析說，廢除簡化字不可行的原因主要有兩點：一是不具有操作性，二是不符合文字發(fā)展的規(guī)律。從上世紀50年代至今，幾代人學的都是簡體字，也寫慣、看慣了簡體字。如果改用繁體字，會給人們的生活、工作帶來極大的不便，使我國的文盲、半文盲數(shù)量上升。而從文字發(fā)展的規(guī)律看，漢字一直處在由繁到簡的過程中。比如，秦朝的小篆書寫繁復，而漢代的隸書就簡化了很多。所以“簡體字”并非上世紀突如其來，它是符合簡化、俗化的文字演變規(guī)律的。

　　漢字簡化方案具有科學性

　　潘慶林委員提出“廢簡”建議時，說了三點理由：一、簡化漢字違背了漢字的藝術性和科學性；二、繁體字雖繁瑣難學難寫，但電腦輸入和簡體字一樣便捷；三、恢復用繁體字利于兩岸統(tǒng)一。

　　對此，周斌逐條進行了分析。他認為，繁體字的形態(tài)美確實要優(yōu)于簡體字。但簡化字違背了漢字科學性的說法則有失公允。當年的簡化字方案是經(jīng)眾多專家研究得出的，很多簡體字是對繁體字草寫的楷化，還有很多簡體字是根據(jù)形聲字構字法造的，有很強的科學性和群眾基礎。

　　在周教授看來，潘慶林列舉的第二條理由有一定道理。當年推行簡化字的一個重要原因是繁體字書寫太麻煩，電腦輸入已解決了這個問題。但也要看到，手寫漢字的情況還是大量存在的，電腦輸入不可能完全代替手寫。至于第三條理由，周斌表示，事實上簡體字的書如今在臺灣地區(qū)很流行，臺灣人寫“臺”時已改用簡體字了。

　　教孩子識讀繁體字好處多

　　盡管繁體字“畢竟東流去”，但它的藝術性、文化價值在當代依然存在。周斌教授指出，繁體字承載的文化信息要多于簡體字，而且很多古籍是用繁體字排印的，為了讓青少年不與中國傳統(tǒng)文化疏離，他建議將“識讀繁體字”列入中小學課程。這個方案具有可操作性，也很有實用性，因為繁體字在公共場所、文藝作品中也是時常出現(xiàn)的，孩子們學了繁體字，就能更準確地識讀它們。

　　在書法教學中，專家發(fā)現(xiàn)，青少年認識了繁體字后，不但不會遺忘簡體字的寫法，而且對所學的漢字會有更深的理解。記者 俞陶然 攝影 陳煥聯(lián)