——復(fù)旦大學(xué)校長楊玉良教授詮釋大學(xué)精神

　　“有深厚文化底蘊(yùn)的大學(xué)，每一面墻壁、每一草一木都應(yīng)當(dāng)散發(fā)著育人的氣息。年輕學(xué)子進(jìn)入其中，會(huì)油然而生一種自豪感，并由此激發(fā)對人類、對社會(huì)、對國家、對學(xué)校的責(zé)任感和使命感。這所大學(xué)也就成為了曾經(jīng)在其中生活、學(xué)習(xí)過的每一個(gè)校友終生的精神家園�！毙氯螐�(fù)旦大學(xué)校長、中科院院士楊玉良教授在踏上新崗位六周之后，近日第一次在全校大會(huì)上闡述了他對大學(xué)的期望。他說，我從來不相信物質(zhì)的東西能主導(dǎo)一切，一所有精神追求的大學(xué)，比多一篇SCI文章、甚至比《自然》和《科學(xué)》文章更加重要。

　　楊玉良教授面對學(xué)校黨政干部所作的講話，意外地引起了在校大學(xué)生們的極大關(guān)注。學(xué)生們把他的講話貼到各大網(wǎng)站BBS上，也表達(dá)著自己對大學(xué)精神的向往。

　　大學(xué)精神在于“名師軼事”的傳誦

　　“在國務(wù)院學(xué)位辦工作的這幾年間，我走了很多學(xué)校。我感覺大學(xué)在大學(xué)文化的堅(jiān)守上，或者說是精神和使命的堅(jiān)守上普遍有所缺失。大家都在忙忙碌碌，‘天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往’，有些荒唐事情就會(huì)隨之出來�！睏钣窳冀淌诜Q，他非常認(rèn)同北大前校長許智宏先生離任時(shí)說的一句話，那就是“什么是大學(xué)的文化，她就承載于一些名師們的傳說和軼事當(dāng)中。”

　　由學(xué)生傳誦的名師“傳奇故事”，實(shí)際上已經(jīng)形成一種文化，對每一個(gè)學(xué)生起著潛在的精神引導(dǎo)作用，其效果往往超過刻板的、一本正經(jīng)的“大事記”或者“校史”，“令我有點(diǎn)傷感的是，現(xiàn)今復(fù)旦大學(xué)有些院系及其名師的故事還能否有人繼續(xù)傳誦？”

　　在楊玉良教授看來，教授們的學(xué)問、才氣、情懷和他們的一言一行，以及他們流傳下來的經(jīng)過“歪曲”和“添油加醋”的故事，對這所學(xué)校的精神和傳統(tǒng)文化的延續(xù)極其重要。敘事者在傳播老師故事時(shí)的“歪曲”和“添油加醋”，恰恰反映了他們心目中的“大學(xué)精神”。試想，如果學(xué)生對老師沒有崇敬的心情，如果老師對學(xué)生沒有關(guān)愛，如果學(xué)者和學(xué)者之間沒有一種相互敬重、相互欣賞，那么這樣的文章和故事就會(huì)少。校園故事的傳誦，實(shí)際上反映了這所學(xué)校的學(xué)術(shù)和文化環(huán)境。

　　大學(xué)不需要“才子+流氓”

　　楊玉良教授認(rèn)為，大學(xué)天生就是一面永遠(yuǎn)高揚(yáng)的道德旗幟，優(yōu)秀的成員必須是道德的楷模，因?yàn)槿藗儗τ诖髮W(xué)的神圣和道德的純潔性，有著很高的企盼和信任。

　　楊玉良坦誠地說，正因?yàn)槿藗兌枷Ｍ�大學(xué)成為社會(huì)的凈土，因此，當(dāng)一所大學(xué)傳出任何丑聞，人們都會(huì)非常關(guān)注。所以，大學(xué)不僅需要“學(xué)問”，更需要“道德”和“精神”。這些年大學(xué)的道德和精神確實(shí)有點(diǎn)缺失，有些學(xué)者身上出了不少怪事。一個(gè)道德敗壞的學(xué)者是一所大學(xué)的污點(diǎn)，這是毫無疑問的�！斑@讓我想起魯迅先生曾經(jīng)諷刺過那些學(xué)術(shù)做得不錯(cuò)但道德水準(zhǔn)不高的學(xué)者為‘才子+流氓’。這樣的人沒有責(zé)任感和使命感，我想復(fù)旦大學(xué)不需要這樣的人。北大的錢理群教授也有一句話，說有些教授做了官以后，就是‘帝王氣+流氓’，我們大家都需要警惕這一點(diǎn)。當(dāng)然，如果我身上有這種壞毛病，也希望大家能夠及時(shí)地向我指出。而且，每一個(gè)教授的道德操守將影響我們對學(xué)生的教育。美國教育家德懷特·艾倫說過，‘如果我們使學(xué)生變得聰明而未使他們具有道德性的話，那么我們就在為社會(huì)創(chuàng)造危害。’那么，如果教授本身成為危害的話，我們就創(chuàng)造了危害中的危害！”

　　大學(xué)要警惕“學(xué)術(shù)科舉制度”

　　“德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯說過，‘一個(gè)人只有當(dāng)他把追求真理當(dāng)作一種內(nèi)在的需要時(shí)，才算是真正的學(xué)術(shù)研究。’大學(xué)的學(xué)者應(yīng)該崇尚學(xué)術(shù)，而每個(gè)人包括我自己，都要拷問一下自己——我們在做研究時(shí)是否真的出于自身內(nèi)在的需求�！睏钣窳佳壑械拇髮W(xué)教授，應(yīng)該堅(jiān)守學(xué)術(shù)本位。

　　他認(rèn)為，現(xiàn)今學(xué)術(shù)和市場結(jié)合得越來越緊密，不恰當(dāng)?shù)恼�策將使學(xué)術(shù)研究淪為一種完全的商業(yè)行為，雖然一方面可以推動(dòng)學(xué)術(shù)的普及和成果轉(zhuǎn)化，并且成為學(xué)術(shù)研究的推動(dòng)力，但是我們必須警惕學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)完全商業(yè)化的傾向。因?yàn)檫@種傾向會(huì)下意識(shí)地使得我們在考評一個(gè)學(xué)者時(shí)，容易采用“計(jì)件取酬”的方法。

　　楊玉良教授舉了個(gè)例子。曾經(jīng)有一位院士說，我們現(xiàn)在采用的似乎都是“大寨式”的評工分方式——發(fā)一篇文章得多少分，等等，最后加起來就得到一種“定量”評價(jià)。事實(shí)上，這是學(xué)術(shù)研究和評價(jià)手段的本末倒置。楊玉良說：“我并不完全否認(rèn)定量數(shù)據(jù)，關(guān)鍵在于對定量數(shù)據(jù)怎么看，其中賦予了多少它本身不應(yīng)該有的內(nèi)容。如果跟學(xué)者的地位、收入等過分緊密地聯(lián)系起來，那必定會(huì)產(chǎn)生大量的‘學(xué)術(shù)泡沫’、‘偽學(xué)術(shù)’，甚至‘惡學(xué)術(shù)’。而如果這種倒置成為一種制度，從長遠(yuǎn)來看，就更糟糕了，這將變成一種‘學(xué)術(shù)科舉制度’，促使少數(shù)人在這種體制下成為沒有學(xué)問的‘學(xué)霸’。”

　　楊玉良教授認(rèn)為，只有扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究才能真正為社會(huì)提供高水平的“服務(wù)”。大學(xué)不能為了蠅頭小利，為了多發(fā)獎(jiǎng)金，而忘卻了對“學(xué)術(shù)為本”的堅(jiān)守。

　　講話中，楊玉良教授認(rèn)為自己是一個(gè)理想主義者，不過“令人有些沮喪的是，現(xiàn)在‘理想主義’好像就是‘不食人間煙火’的代名詞。其實(shí)，‘理想主義’不能遭到如此貶義的理解。從哲學(xué)上來講，理想主義帶有彼岸性，你可以盡可能地逼近這個(gè)‘彼岸’，但是你永遠(yuǎn)到達(dá)不了‘彼岸’。關(guān)于大學(xué)的理想主義告訴了我們心目中的大學(xué)應(yīng)該是什么樣子。只有她的存在，我們才能做到堅(jiān)守‘學(xué)術(shù)為本’，堅(jiān)守‘服務(wù)社會(huì)’，堅(jiān)守‘服務(wù)國家’，堅(jiān)守我們的道德，這就是我們的使命�！� 本報(bào)記者 姜澎