遼寧大學副校長陸杰榮的抄襲事件剛剛塵埃落定，我們眼前又冒出了一件高校領(lǐng)導涉嫌抄襲的新聞。廣州體育學院院長許永剛，他的博士論文《中國競技體育制度創(chuàng)新》一書，354頁40萬字中，竟然有202頁約19萬字被指為抄襲得來，網(wǎng)友“學生家長”說，“一個慣于抄襲的博士，一個治學不嚴的教授，一個被多次曝光抄襲的院長，他的私章蓋在你孩子的畢業(yè)證書和學位證書上，你能接受嗎？”(據(jù)7月6日《新快報》。)

　　說實話，我們對于涉嫌抄襲的新聞，已經(jīng)有點兒近乎麻木了———同類的事情層出不窮，讓人們的神經(jīng)也慢慢變得堅硬。然而當涉嫌抄襲的人士級別越來越高，從在校的博士生到大學的副校長再到學院院長，當涉嫌抄襲者的私章真的會蓋在孩子的畢業(yè)證上一輩子再也去不掉，我們還是覺得這其中的象征意義耐人尋味，也讓人覺得無奈不已。

　　我們還記得，陸杰榮被指抄襲的論文名字叫做《何謂“理論”？》，對公眾來說，這當然是個過于枯燥的題目，大部分人根本無力判斷它的學術(shù)水準，自然也更沒法知道它是否涉嫌抄襲；這一回許永剛院長的狀況也是如此，“中國競技體育制度創(chuàng)新”，一個專業(yè)得不能再專業(yè)的題目，只怕全國真正從事這一學科研究的學者，也沒有多少吧？在如此專業(yè)的領(lǐng)域涉嫌抄襲或者剽竊，公眾當然無從辨別，但是那些為數(shù)不多的專業(yè)人士，卻有更大的可能較早作出判斷�？紤]到許永剛在 2006年就曾經(jīng)身陷“抄襲門”，考慮到他涉嫌抄襲的博士論文也早在2006年就已經(jīng)出版，人們很容易從這樣的抄襲行為生出更多的聯(lián)想。

　　涉嫌抄襲的學者行政級別更高，涉嫌抄襲的論文專業(yè)性更強，我們沒有理由把兩件互相獨立的涉嫌抄襲事件放在一起去引導出任何結(jié)論，但對于普通公眾而言，一南一北兩件高校領(lǐng)導抄襲事件同時發(fā)生，卻很容易讓我們對高校、對教育都產(chǎn)生出種種不信任感———這種不信任感可能是不準確的、是沒有道理的，但是作為普通公眾、作為普通孩子的普通家長，這種不信任感卻又難以抹去：它可能正在被高校院長的私章蓋在了孩子的畢業(yè)證上。

　　客觀地看待最近一起又一起的抄襲行為，有意夸張它們的影響或許是不可取的，畢竟每件事情的發(fā)生都有各自的客觀原因，畢竟幾件事件被同時揭露出來只是一種巧合。我們甚至知道，真正的責任或許是在我們的論文發(fā)表制度，或許只是在涉嫌抄襲者自己的一念之間———但是在所有的客觀原因之后，在各種各樣的理由之后，學生和家長對高校的不信任卻是沒有理由的———就像之前的信任不需要理由一樣�，F(xiàn)在我們能問的，只有這被傷害了的公眾信任，如何才能修復？

　　□涂涂(北京 編輯)