學界出現(xiàn)了兩個版本的“第二屆全國智能制造學術會議”論文集。武漢理工大學校長周祖德及其學生謝鳴的一篇抄襲論文收錄在第一版論文集中，而該論文是智利科學家論文的刪節(jié)版。被查出抄襲后，會議又推出“正式版”，刪除了該文。據稱，這篇以周祖德為第一作者，學生謝鳴為第二作者的抄襲論文，曾由本校另外兩位教授把關。(8月4日《中國青年報》)

　　學術論文抄到地球另一端智利科學家的頭上，而且連標題都不修改，這位博士抄手也真夠雷人的。論文本已結集出版，發(fā)現(xiàn)論文抄襲后，學術會議組織方又煞費苦心推出論文集“正式版”，幫助周祖德校長掩蓋抄襲論文。如果不是近期多起高校領導剽竊案曝光，輿論窮追不舍，校長抄襲門恐怕早已悄悄關上。學術管理機構對校長抄襲門如此“躲貓貓”顯然難以服眾。

　　筆者注意到，周祖德校長涉嫌抄襲的論文屬于師徒二人共同署名。這與遼寧大學副校長陸杰榮幫助學生楊倫發(fā)表文章的情形相似。浙江大學聲稱“造假行為系賀海波個人所為，與李連達院士無關”。遼寧大學表示，抄襲系楊倫一人所為，副校長陸杰榮署名僅為幫助學生論文發(fā)表，非直接責任人。兩校分別把把院士與副校長的責任推得一干二凈。如果公眾輿論逼著本不愿回應質疑的周祖德校長表態(tài)。周校長是否也會學習兄弟學校的“經驗”，自我“金蟬脫殼”呢？

　　其實，不管署名第幾作者，署名就意味著文責自負，承擔相應的連帶責任。值得追問的是，校長在學生論文上署名第一作者，這不是強占學生的勞動成果嗎？論文是否能夠出版，本應依據論文學術價值確定。論文為何署名校長才能出版？論文抄襲者無疑應該文責自負，學術成為權力婢女的問題也值得關注。更加離譜的是，署名周祖德校長的抄襲論文，竟由武漢理工大學另外兩位教授把關。校長大人對論文不履行指導、審查義務，就堂而皇之帶到學術大會上交流、出版，實在有辱學者身份。而且，該事件再次戳到了高校學術腐敗的痛處。

　　除了院士、大學校長身陷剽竊門以外，國內高校、科研機構學術造假、學錢交易的事情屢見不鮮。除了明目張膽學術腐敗以外，一些教授拿著納稅人提供的工資，忙于走穴創(chuàng)收，不亦樂乎，甚至熱衷為利益集團代言。導致搞科研、進課堂的精力被大大擠占。高校領導各種社會事務更多，在這種大背景下，大學校長剽竊門一再被打開，或許并不奇怪。

　　而且，高校官場化、學術權力化傾向比較突出。某些高校領導本身學術不端，丑聞迭出，查處學術腐敗事件，一來底氣不足，二來擔心給學校帶來負面影響，所以打擊學術腐敗尚停留在剪矢醫(yī)傷的階段。高校的學術問責之刀根本削不了內部人抄襲的把。何況對于周祖德這樣身居高位的一校之長，除了掩蓋抄襲記錄外，如何自查自糾呢？

　　當然，在查處學術腐敗中，也有過幾絲亮色：復旦大學公開通報學術違規(guī)情況，清華大學校長自曝校內學術不端事件。西南交大取消抄襲副校長黃慶的博士學位。但是，不少院校對學術腐敗的處理態(tài)度并不堅決，甚至是姑息遷就。就周祖德校長抄襲門而言，如果沒有第三方展開獨立調查，讓武漢理工大學查處自己的“一把手”，豈不滑稽？其調查過程與結果難言公正。

　　清華大學老校長梅貽琦說，“大學之謂，非大樓也。”現(xiàn)在大學房子越蓋越豪華，但是校長越來越不像校長，教授越來越不像教授，大學精神不斷淪落，大學校園彌漫學術不端氛圍。令人憂慮。正如有學者所言：“剽竊論文能從文集中刪除，學術生涯中的剽竊記錄又怎么刪除？”大學校長帶頭剽竊，不僅有辱學術尊嚴，還會誤導學術風氣。校長自身學術不端，如何道貌岸然給師生講學術道德？因此，對校長、教授們進行學術道德約束十分必要。只有對學術不端行為刮骨療毒，才有望鏟除學術腐敗土壤。

　　而且，面對越來越多的高校領導涉嫌抄襲，教育部不應保持沉默。教育部盡快介入調查，查清事實真相，啟動問責程序。守住學術道德底線，留住大學精神。我們拭目以待！

　　作者：葉祝頤