日前，一年一度的高校招錄進入尾聲，但與之相伴的爭議卻并未平息。7月25日，北大、清華、中國政法大學(xué)、中央民族大學(xué)等著名學(xué)府的多名法學(xué)教授，聯(lián)合在京的部分法律界人士，就高招過程中所暴露的歧視現(xiàn)象進行研討，并發(fā)起倡議：高校招錄中應(yīng)堅決杜絕任何錄用條件的歧視。

　　一石激起千重浪。今年來高考招錄過程中出現(xiàn)的不合理現(xiàn)象被推到風(fēng)口浪尖上。我們且來聽聽各方有何說法。

　　2009年高校招生“反歧視”事件簿

　　從今年3月起，各大高校招生簡章中的違規(guī)規(guī)定陸續(xù)被公之于眾：包括北京大學(xué)、首都醫(yī)科大學(xué)、國際關(guān)系學(xué)院、四川師范大學(xué)在內(nèi)的多所知名高校接連被“曝丑”，引起各方熱議，在壓力之下，一些院校悄悄刪去某些專業(yè)限制。

　　4月6日，3名大學(xué)生臉貼白色面膜，身著“乙肝求學(xué)門”T恤，在北京某大學(xué)門口，手舉“乙肝”、“歧視”牌子，組成“囧”字。他們稱此舉是為了抗議名校拒錄乙肝學(xué)生。

　　6月，河北考生扈佳佳高考完后填報了軍校志愿，并根據(jù)有關(guān)規(guī)定領(lǐng)取政治考核表，但派出所以她父母曾被治安拘留過為由不給蓋章，因此錯過了體檢和面試。此事件經(jīng)曝光后引起各方關(guān)注，但她最后仍不得不痛苦地做出復(fù)讀一年的決定。

　　7月，浙江大學(xué)畢業(yè)生雷闖再次致信給全國各大高校校長，呼吁高考錄取中不要有乙肝歧視的舉動，得到了教育界的聲援。眾多教授學(xué)者聯(lián)名簽署倡議書，呼吁高校在招生時消除各種歧視。

　　7月，北京大學(xué)憲法與行政法研究中心、人大與議會研究中心就近年來在高考錄取過程中出現(xiàn)的一些歧視性事件，還有這些事件體現(xiàn)的關(guān)于考生平等接受教育權(quán)的相關(guān)問題舉行了專題討論會。

　　專家:目前高考招生歧視嚴(yán)重

　　中國政法大學(xué)憲政研究所所長蔡定劍教授是此次聲勢浩大的反高考招生歧視的發(fā)起人之一。蔡教授在《倡議書》中寫道，我國高考錄取在分?jǐn)?shù)線要求方面是比較公平的，但不少學(xué)校和專業(yè)的錄取條件都或多或少帶有歧視性：如性別、身高、殘疾、不必要的健康要求等。

　　其中，拒絕錄取乙肝病毒攜帶者是其中一個突出的問題。很多學(xué)校不顧國家法律和政策，另行設(shè)定更為嚴(yán)厲的體檢要求，對乙肝病毒攜帶者拒收、開除、強制休學(xué)或強行隔離住宿的現(xiàn)象時有發(fā)生。事實上，目前我國已有多項法律法規(guī)保護乙肝病毒攜帶者不受歧視。在大學(xué)錄取中任何對考生進行乙肝血清檢查的要求和拒絕乙肝病毒攜帶者的行為均是違反法律的。

　　除了對乙肝病毒攜帶者的歧視外，目前我國大學(xué)招錄中基于殘疾、身高、容貌、戶籍、性別等方面的歧視亦相當(dāng)嚴(yán)重，而這些歧視行為均為《憲法》、《婦女權(quán)益保障法》、《殘疾人保障法》等法律所禁止。此外，對少數(shù)民族考生加分以外的各種高考加分，也是導(dǎo)致教育機會不公的重要因素。

　　“平等權(quán)是公民的基本憲法權(quán)利。而受教育的公平機會是每個人生存發(fā)展的基本前提，也是社會平等的起點。高校作為教書育人、授道解惑的場所，在遵守法律、尊重人權(quán)、實現(xiàn)平等機會方面，理應(yīng)率先垂范�！辈潭▌υ凇冻�議書》中如是說。

　　華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授張敏強對高考招生中出現(xiàn)的情況也有自己的觀察。他認為，目前高校不愿意招收殘障或有疾病人士，一方面可能是出于減少麻煩的考慮，更主要的是，如今學(xué)校普遍沒有與殘障人士相配套的硬件設(shè)施，例如沒有無障礙通道等等，也阻止了他們招收殘障學(xué)生。但無論如何，高校在招生時至少要遵守教育部頒布的有關(guān)規(guī)定，而教育監(jiān)管部門也應(yīng)該對招生過程中出現(xiàn)的歧視或不平等的情況進行糾偏，以保證公民接受教育的平等性。

　　高校招生限制規(guī)定

　　一條比一條“雷人”

　　乙肝表面抗原陽性。這是各高校招生簡章中最常見到的拒錄理由。首北京某知名醫(yī)科大學(xué)在其《本科、高職(�？�)招生章程》中提出，“乙肝表面抗原陽性者不要填報我校各專業(yè)，否則不予錄取。”國際關(guān)系學(xué)院、四川師范大學(xué)文理學(xué)院、廣西醫(yī)科大學(xué)等高校的招生簡章中，也包含類似的規(guī)定或條款。

　　殘疾。有法律界人士指出，根據(jù)教育部門和衛(wèi)生部門的相關(guān)規(guī)定，肢體殘疾考生僅在就讀法醫(yī)學(xué)專業(yè)時受到限制，但某知名醫(yī)科大學(xué)在招生簡章中寫明：“軀干和肢體殘疾考生不要以我校各專業(yè)為實現(xiàn)理想的專業(yè)，否則不予錄取�！�

　　身高體重。四川某師范大學(xué)文理學(xué)院明確提出，報考該學(xué)院的女生身高不低于1.6 米。廣西某醫(yī)科大學(xué)護理學(xué)專業(yè)則“原則上”要求女生1.55米以上，男生1.65米以上。北京某醫(yī)科大學(xué)對身高低于1.6米的男生和低于1.5米的女生以及體重超標(biāo)20%者“慎錄或限錄”。對此有評論稱，“這讓所有的矮子和胖子都感到絕望！”

　　難以就業(yè)。今年高校拒絕錄用部分考生的一個新借口。某知名醫(yī)科大學(xué)負責(zé)人解釋之所以“慎錄或限錄”矮子和胖子，是因為“醫(yī)藥行業(yè)對形象要求高”，“超重嚴(yán)重和身材不夠高大的學(xué)生就業(yè)會遇到意想不到的困難”。

　　家長：專業(yè)設(shè)限苛刻損學(xué)校形象

　　廣州高中生家長、作家梁立真認為，把“乙肝表面抗原陽性者”、“矮”、“胖”列入禁招或限招、慎招范圍是一種招生歧視的例證�！耙腋伪砻婵乖�陽性者”醫(yī)學(xué)上本已分清了其屬性，而“矮”、“胖”成為招生條件就更“離經(jīng)叛道”了。

　　“高校進行專業(yè)設(shè)限可以理解，但這也要從實際考慮�！彼�說�！皩�業(yè)設(shè)限”過于苛刻，那就是走向反面成了歧視，會直接損害這個學(xué)校的形象，自然也就直接破壞了招錄的原則與教育的精神。它們的區(qū)別在于：一是是否符合國家總的教育方針；二是是否能為社會民眾能夠接受；三是是否符合“特殊性人才應(yīng)給予特殊性關(guān)愛”等特殊性招生錄取的道德底線。

　　也有家長對學(xué)校的做法表示理解。河源市紫金縣教育局科長黃先生陪伴兒子走過高考，他認為，很多時候?qū)W生和學(xué)校是雙向選擇的過程，當(dāng)某所學(xué)校以一些理由拒錄自己的時候，學(xué)生可以另外選擇相適應(yīng)的學(xué)校，而沒有必要“在一棵樹上吊死”。當(dāng)然，作為家長，他深知孩子高考對家庭的意義，如果好不容易通過考試又面臨高校招生的歧視，那將是十分沉痛的打擊，希望學(xué)校在專業(yè)必須的特殊要求之外，對學(xué)生不要太苛刻。

　　老師：招生即使設(shè)限也要能“服眾”

　　廣東某知名高校招生辦原老師認為，現(xiàn)在大學(xué)招生時的根據(jù)是教育部印發(fā)的《普通高等學(xué)校招生體檢工作指導(dǎo)意見》，雖然為大學(xué)自主招生留下空間，但從另一個角度上看，也是在某種程度上存在“模糊”地帶。

　　《指導(dǎo)意見》明確規(guī)定了哪一類重大疾病和特殊疾病學(xué)�；蛴嘘P(guān)專業(yè)可以“不予錄取”，但還有為數(shù)不少“不宜錄取”的條款，而在“不宜錄取的專業(yè)”后面附帶這樣一項說明：“此部分內(nèi)容供考生在報考專業(yè)志愿時參考。學(xué)校不得以此為依據(jù)，拒絕錄取達到相關(guān)要求的考生”，這就很微妙：是可以錄，還是不可以錄？這全憑高校進行界定和解釋。像報道中提到的“斜視、800度以上近視、口吃”等，就是屬于醫(yī)學(xué)類專業(yè)“不宜就讀”之列。

　　“學(xué)校在制定招生簡章時，各個專業(yè)的規(guī)定肯定是經(jīng)過集體討論的，我相信必然會有它的正當(dāng)理由。這不僅僅與求學(xué)相關(guān)，還與以后學(xué)生是否具有適合的身體條件服務(wù)社會有關(guān)。所以，是否屬于‘歧視’，要具體問題具體分析，不能一概而論。但無論如何，學(xué)校在設(shè)立限制條件時一定要做好咨詢解釋工作，所給的理由至少要‘服眾’�！痹�老師說。

　　而對于一些在《指導(dǎo)意見》以外的附加條件，如過胖、過矮等，原老師并不認同。“德智體全面發(fā)展、體形標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然很好，但在我國目前優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺之際，把它作為招生、選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)是值得商榷的�！�(記者 梁嬋 實習(xí)生 戴永福)