據(jù)《中國青年報》報道，《教育部擬出臺幼兒園收費標準》，這條新聞的背景是，“由于過度市場化，某些地方的幼兒園收費遠遠超過大學”。在網(wǎng)上看這條新聞，有很多家長曬出了孩子的入園費，一個月花費數(shù)千元的有很多。

　　中國教育體系是“一體兩制”，中間實行的是“九年制義務教育”，國家從今年起全免學雜費，兩頭則是所謂的“市場化”，幼兒園和大學都是收費的。

　　其實僅就幼兒園來說，也是一園兩制，官辦的幼兒園，特別是那些機關幼兒園(以前有報道，人大代表審議政府預算時，發(fā)現(xiàn)某省機關幼兒園一年有上千萬元的撥款)，符合入園條件的，是平價的或象征性收費，不符合條件的，則要收高額贊助費，當然，符合不符合條件，不是針對孩子，而是針對家長。像銳圓這種不在體制內(nèi)，沒有一官半職的人，孩子想上好一點的幼兒園，不論官辦民辦，只有多拋撒銀子外帶求人，否則，咱的孩子就要輸在起跑線上，后果很嚴重��！

　　教育資源特別是優(yōu)質(zhì)教育資源不足，這是基本國情。

　　天下沒有免費的午餐，卻確實有免費的教育，不過以前免費的幼兒園，其實只是公家人子弟可以享受得到，真正全民免費教育恐怕還不是初級階段的中國能夠做到的。以目前的國力，如果教育包括醫(yī)療要做到福利化，有一個問題不能避免，就是國民很難公平地享受這些資源。

　　要擴大教育資源，只有一條路，就是市場化。

　　教育、醫(yī)療市場化，在老百姓看來，就等于高價化，市場化在民間口碑很差，社會涌動著“回到從前”思潮，有些媒體也“順從”“民意”，對市場化多有討伐。在國內(nèi)頗有影響的《中國青年報》，就把高價幼兒園歸罪于“過度市場化”。

　　政府和老百姓都必須深入思考一個問題，我們的教育、醫(yī)療市場化是“過度”了？還是純度不夠？抑或一開始就是一個夾雜著舊體制落后因素和特殊利益的偽市場化？市場化以來，民營教育并沒有和官辦教育站在同一起跑線上，而是真正地輸在起跑線上。官辦幼兒園既得撥款之利，又能在“市場化”中利用多年積累形成的優(yōu)勢收費，而民辦幼兒園能批到建園用土地嗎？能從銀行貸到款嗎？能在日常運營中得到和官辦幼兒園一樣的關照嗎？

　　教育部應該做的是建立完善的鼓勵民間資本投資教育的體制，會同有關部委在土地、稅收等方面給予政策優(yōu)惠，在管理和人才上打破官辦民辦的界限，以期達到教育資源供給的最大化。改革開放三十年，中國人有一個道理是搞明白了，充分競爭能給消費者帶來好處。

　　高價幼兒園不是市場化過度導致的，是市場化不充分形成的，政府的監(jiān)管是必要的，價格監(jiān)管也是理所當然的，問題是在目前地區(qū)差異、體制差異的復雜混亂局面下，教育部如何能靠一紙《幼兒園收費標準》解決這些問題呢？要耗費多大的行政資源才能把這個收費標準真正落實呢？□銳圓