對(duì)于那些在某些方面有突出能力，而在另外一些方面卻是較差的中學(xué)生來說，這樣一條消息或許是條好消息。近日，教育部透露，今后，生源質(zhì)量好的高校自主招生比例將不再設(shè)定5%的上限，目前實(shí)行自主招生改革試點(diǎn)的高校也已增加到了68所(詳見10月8日《北京晨報(bào)》)。

　　在高招歷史上，我們確實(shí)看到了很多令人痛心的事例，比如山東的“發(fā)明冠軍”潘立群。他就被國(guó)內(nèi)大學(xué)拒斥門外。而越來越多的高校實(shí)行自主招生之后，像潘立群這樣的個(gè)案就將成為歷史。因?yàn)樽灾髡猩�的初衷是，給高校更多的自主權(quán)，由高校自選所需人才；對(duì)高考的改革做一點(diǎn)推進(jìn)或者探索；引導(dǎo)中學(xué)的素質(zhì)教育、人才培養(yǎng)健康發(fā)展。

　　然而，看似好事的事情卻不見得就真是好事�，F(xiàn)實(shí)中，自主招生則可能陷入更多的泥淖中。比如，自主招生過程的公開性，如何定義高校所需人才，在自主招生的權(quán)力上到底應(yīng)該放多大權(quán)，如何防止自主招生成為一些不法分子謀私利的手段等等。

　　中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心曾通過北京益派市場(chǎng)咨詢有限公司對(duì)全國(guó)31個(gè)省、區(qū)、市3578人進(jìn)行了一項(xiàng)在線調(diào)查，結(jié)果顯示，81。9%的公眾呼吁自主招生過程要透明化。為什么會(huì)有如此之高的呼聲自主招生要透明化呢？因?yàn)楦咝Ｗ灾髡猩鷱囊婚_始就讓人們看到了不好的一面，自主招生往往和“走后門”、“托關(guān)系”、“暗箱操作”劃上了等號(hào)。

　　上述調(diào)查的結(jié)果同時(shí)還顯示，讓人們產(chǎn)生對(duì)自主招生的這些聯(lián)想，76。6%的人認(rèn)為，原因在于部分高校自主招生過程不透明；68。6%的人認(rèn)為原因是存在權(quán)勢(shì)者的“暗箱操作”；66。1%的人認(rèn)為原因是自主招生政策本身存在漏洞。

　　事實(shí)上，我們確實(shí)也是看到了很多不好的現(xiàn)象，比如體育明星可以自由自在地“進(jìn)出”名校大門，進(jìn)入名校讀書還不“好好讀”。這個(gè)比賽，那個(gè)比賽；這個(gè)活動(dòng)，那個(gè)活動(dòng)，他們是要一如既往的參加，但是，課程卻是得讓老師給他們留著，到時(shí)補(bǔ)上。更讓人失望的是，有一些官員利用職權(quán)讓其子女混入高校，給社會(huì)造成了極大的不良影響。

　　于此，要讓高校自主招生真正達(dá)成初衷，唯有讓自主招生的過程透明化，公眾可以對(duì)全程進(jìn)行了解，掌握；加大對(duì)投機(jī)者的打擊力度，讓利用自主招生謀一己之私利的成本提高，阻遏不法分子渾水摸魚。同時(shí)，讓真正的人才在一年又一年的高招中得以順利進(jìn)入高校深造。兩相結(jié)合，雙方面突破取得進(jìn)展，才能進(jìn)而消除公眾產(chǎn)生對(duì)主招生不利的聯(lián)想。也讓自主招生光明正大！(肖隆平)