身處輿論漩渦的，“停職門”事件的主角中國政法大學(xué)教授楊帆，在10月8日被校方停職反省后首次出外公開演講，17日現(xiàn)身于廣東省佛山市三水區(qū)政府舉辦的“2008首屆中國三水飲品文化節(jié)”高峰論壇。在接受專訪時多次強(qiáng)調(diào)：相信學(xué)校不會處分我！處分我將天下大嘩！(綜合9月20日《城市快報》、《青年周末》報道)

　　事情的緣起，是中國政法大學(xué)商學(xué)院教授、博導(dǎo)金仁淑被舉報剽竊(已核實(shí))，楊帆作為商學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主席，便履職將舉報材料遞交校學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會，結(jié)果遭遇打擊報復(fù)，被“反舉報”為也剽竊，經(jīng)調(diào)查并不成立；然而猶是如此，學(xué)校還是“各打五十大板”，將楊帆與金仁淑處以“捆綁停職檢查”，要求一齊反省。

　　金仁淑剽竊，楊帆沒剽竊，事實(shí)清楚；剽竊的該罰，沒剽竊的不該罰，甚至處置剽竊得力，還該進(jìn)行表揚(yáng)，道理簡單。然而中國政法大學(xué)卻是且先“各打五十大板”，“捆綁停職檢查”，以聽候發(fā)落，倒是挺會“葫蘆僧判葫蘆案”的，正如楊帆所說：“相信學(xué)校會給我一個好的結(jié)果。但我沒想到，學(xué)校處理不斷加重……她已經(jīng)被定性了，我們不能捆綁在一起進(jìn)行停職反省。捆綁處理的核心在客觀上包庇抄襲，打擊了舉報人……這樣就沒有人再敢舉報壞事了�！�；然而，恕我“以小人之心度君子之腹”，這卻也未嘗不是學(xué)校所期望得到的結(jié)果。

　　事實(shí)上，學(xué)術(shù)剽竊的舉報人被打擊的案例，并不鮮見。7月16日的《中國青年報》就曾報道：上海交大教師楊軍自從發(fā)現(xiàn)了同校副教授薛小懷涉嫌剽竊等行為后，除了堅(jiān)持訴訟，也沒停止過舉報，從2005年5月31日開始，先后數(shù)十次反映、舉報，但都沒有得到滿意回復(fù)；結(jié)果今年4月28日，楊軍同時收到了上海交大人事處的“聘用合同終止告知書”和材料學(xué)院“關(guān)于人事聘用關(guān)系到期的通知”；同樣是《中國青年報》，10月6日的報道，自由撰稿人孟女士(原大學(xué)教師)根據(jù)自己的備課筆記編著的《計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)》，涉嫌被北京大學(xué)信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授陳向群及中科院院士楊芙清剽竊，當(dāng)把問題反映到北大時，北大學(xué)術(shù)道德委員會的回復(fù)居然是：“不受理教材抄襲，因?yàn)榻滩牟皇钦撐�，是給學(xué)生看的……”，——大有消極與曖昧。墻里開花，可以墻外香；墻內(nèi)出糗，豈可墻外聞？而中國政法大學(xué)對楊帆與金仁淑處以“捆綁停職檢查”的依據(jù)之一是：“對學(xué)校聲譽(yù)產(chǎn)生損害，這是50年以來沒有的”，出發(fā)點(diǎn)自是所謂——“維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)和教師的利益”，然則究竟是楊帆處理剽竊影響了學(xué)校聲譽(yù)呢？還是金仁淑的剽竊行為影響了學(xué)校聲譽(yù)呢？——儼然是一副只知利害、不問是非的邏輯！

　　要是如楊帆所言：“捆綁處理的核心在客觀上包庇抄襲，打擊了舉報人……這樣就沒有人再敢舉報壞事了�！�，那么象牙塔內(nèi)，自然將會是你抄我抄他也抄，“劣幣驅(qū)逐良幣”，局中人心知肚明，心照不宣；而局外人又難以知曉。由此，歷史學(xué)家吳思先生筆下的“潛規(guī)則”，也就風(fēng)生水起焉！——事實(shí)上，大學(xué)內(nèi)剽竊成風(fēng)，早已并非秘聞，楊帆即說：“我覺得學(xué)校也有不得已之處，實(shí)際上是一直有一個‘學(xué)術(shù)腐敗小團(tuán)體’在陷害我……從我進(jìn)入商學(xué)院，他們便排斥我”，“關(guān)鍵是，現(xiàn)在中國的大學(xué)學(xué)術(shù)是失范的，沒有公認(rèn)的規(guī)范啊！什么叫抄襲，什么叫造假，這個規(guī)范明確寫出來了嗎？你去高校問問，有幾個人真正明白？”，日前南京大學(xué)前副校長董健教授在廣州“公眾論壇”作演講時即指出：“大學(xué)官僚化、學(xué)術(shù)腐敗，抄襲、剽竊時有發(fā)生，大學(xué)精神在衰退。”(10月20日《羊城晚報》報道)

　　然而“潛規(guī)則”之盛行，又何止大學(xué)一域？8月31日《民主與法制時報》報道，許道明和江黎是安徽一對“廳+處”夫妻，為了減輕自己罪行，狠扯“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”這根救命稻草，由此讓我們知道了官員隱性收入豐厚——諸如“可發(fā)不可講”、“逢年過節(jié)幾乎每個部門都能給千兒八百的”、“各種收入特別多”、“大家都有”、“不在統(tǒng)計(jì)表上顯示”、“單位內(nèi)部的‘創(chuàng)收獎’，以工會、機(jī)關(guān)黨支部名義發(fā)的錢，一概都不算，工資條上也不顯示”、“參加?jì)D女的活動，發(fā)的錢是非常高的，都是獎勵一把手，不讓別人知道，知道以后就天下大亂了”、“單位一把手與副職的收入差別是很大的，一把手的活動也多，補(bǔ)助自然也高”等等的官場權(quán)力自肥潛規(guī)則；7月底開始爆出的“康師傅水源門”事件，則讓我們知曉了“礦泉水不礦泉”、“礦物質(zhì)水是自來水”的飲用水行業(yè)潛規(guī)則(9月4日《信息時報》)；而在“三鹿毒奶粉事件”中，更是拔出“蘿卜”，連帶就是“一大片”，蒙牛、伊利、光明、雅士利……，知名國產(chǎn)奶粉品牌，庶幾一網(wǎng)打盡，又讓我們知曉了三聚氰胺竟作食品添加劑戕害嬰兒的奶業(yè)潛規(guī)則，——事發(fā)后，三鹿集團(tuán)奶粉事業(yè)部一員工即說：“這是全行業(yè)的一個‘膿包'，這次很不幸，被我們?nèi)�鹿給擠破了�！�(9月16日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》)

　　潛規(guī)則之盛行，自然在于明規(guī)則之不顯；然而明規(guī)則又何以不顯？綜觀上述事件，無一不見權(quán)力之手的影子！在“楊帆停職門”事件中，眾所周知，高校之行政化，久經(jīng)詬病，行政權(quán)力僭越學(xué)術(shù)權(quán)力，其處事邏輯自不免易陷于只知有利害，而不知有是非……；在“廳+處”貪官夫妻狠扯“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”救命稻草事件中，自是擁“權(quán)”自重，階層特權(quán)，戮力維護(hù)、張揚(yáng)既得利益，“官員財(cái)產(chǎn)申報制度”千呼萬喚出不來；而在“三鹿毒奶粉事件”中，則是權(quán)力替代市場，濫頒“國家免檢產(chǎn)品”資格，給“毒奶粉”的大行其道為禍人間大開方便之門……正所謂“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃。”，權(quán)力首先不按照規(guī)則運(yùn)行，要么不作為，要么亂作為，又如何不導(dǎo)致各種潛規(guī)則盛行，如癌細(xì)胞一般肆虐擴(kuò)散于社會肌體之周身呢？！

　　潛規(guī)則盛行之危害，自是顯見的，即以“三鹿毒奶粉”事件來說，即戕殺后代，震驚地球人；足見一斑！而正因其“潛”，是具隱蔽性的，如不掐滅于萌芽狀態(tài)，任由發(fā)展，量變引發(fā)質(zhì)變，其“效果”，自不免是“不鳴則已，一鳴驚人”，不發(fā)則已，一發(fā)而不可收拾！

　　然而，高校人員的孩子，也不免是要喝水的；水廠從業(yè)者的子女，也不免是要喝奶的；奶廠從業(yè)人員的子女，同樣也不免是要讀書的……官員的子女，難道就千秋萬代都是官員，能夠自外嗎？！——若是當(dāng)潛規(guī)則盛行，到無所不在地步，其終端后果，從邏輯上說，就是每個人都將深陷其中，每個人，都將難于幸免！(于立生)