上周，中國青年報社會調(diào)查中心進行的一項關(guān)于商業(yè)賄賂的調(diào)查表明，82.9%的人認(rèn)為擇校費應(yīng)該納入商業(yè)賄賂范圍，網(wǎng)民留言說，“擇校費比教師吃回扣更可怕，直接造成了教育不公平，理應(yīng)納入商業(yè)賄賂范圍！”(12月2日《中國青年報》)

　　現(xiàn)代社會，商業(yè)賄賂無孔不入。為此，最高人民法院、最高人民檢察院近日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》，針對商業(yè)賄賂案件中面臨的新情況、新問題進一步明確了法律適用依據(jù)，其中明確規(guī)定醫(yī)生、教師吃回扣以受賄罪論處。當(dāng)“醫(yī)生、教師吃回扣以受賄論處”的爭論還沒消停時，公眾已經(jīng)把商業(yè)賄賂的范圍進一步擴大，強烈呼吁擇校費也應(yīng)納入商業(yè)賄賂范圍。

　　按照專家學(xué)者的觀點，從學(xué)理上講擇校費是不屬于商業(yè)賄賂的。商業(yè)賄賂是商業(yè)過程中為達到商業(yè)目的而發(fā)生的財富非生產(chǎn)性轉(zhuǎn)移行為，而家長擇校顯然不是商業(yè)行為�？墒�，“這八桿子打不著”的事怎么會被公眾聯(lián)系在一起了呢？從現(xiàn)實層面上看，擇校費和商業(yè)賄賂早已在公眾心目中有了交集，成了公眾心目中實打?qū)嵉纳虡I(yè)賄賂。

　　擇校費從上個世紀(jì)90年代誕生的那天起，就受到法律、社會等諸多方面的強烈質(zhì)疑。教育資源的配置不合理導(dǎo)致“就近入學(xué)”的流產(chǎn)，家長們想方設(shè)法削尖腦袋要把孩子送到教學(xué)質(zhì)量好的學(xué)校就讀。從一定程度上講，擇校費的產(chǎn)生使得有資源的富孩子們要比窮孩子們有了更多選擇好學(xué)校的機會，不能說擇校費剝奪了公民受教育的權(quán)利，但它卻實實在在有可能剝奪一部分公民接受良好教育的權(quán)利。

　　在這種情勢下，從教育系統(tǒng)托關(guān)系找門子便成了家長們幫助孩子進入好學(xué)校接受教育的殺手锏。現(xiàn)實中，很多為孩子擇校而頭疼的家長們都感嘆，在擇校費的問題上，費用高低多少并不是問題的全部，如果你在教育系統(tǒng)中沒有熟識的人脈關(guān)系，這筆錢想交都沒處交。教育系統(tǒng)中的人脈資源自然成了擇校費是否可以成功繳納以及費用高低的重要砝碼，有點“社會學(xué)”常識的人都會明白，那個重要的人脈資源可能讓你兩手空空地利用嗎？

　　再來看看擇校費的用途。眾所周知，擇校費是一筆龐大的資金，而這筆錢往往在政府財政體制外循環(huán)，缺乏必要的監(jiān)管，既沒有進行財務(wù)公開，也沒有納入政府財政預(yù)算和審計，成為一個難以監(jiān)管的黑洞。2008年，北京師范大學(xué)教育管理學(xué)院通過對北京市中小學(xué)擇校情況的大規(guī)模調(diào)查發(fā)現(xiàn)，17%的重點校把擇校費用于發(fā)放教師福利或者用來進行學(xué)校的基礎(chǔ)建設(shè)。

　　以此路徑解讀擇校費，“給了好處才可以接受更好的教育，拿到好處費的人用這些好處費為自己謀了福利”，這和商業(yè)賄賂中的若干行為特征何其相似。而事實上，關(guān)于擇校費何去何從的爭論曠日持久，擇校費到底該不該納入商業(yè)賄賂的范圍，其實并不是問題的關(guān)鍵。

　　應(yīng)當(dāng)看到，這次超過八成受調(diào)查者認(rèn)為擇校費應(yīng)該納入商業(yè)賄賂范圍，更多的是一種情緒上的宣泄，這背后是他們對教育公平的渴望。由是觀之，比討論擇校費是否該納入商業(yè)賄賂范圍更重要的是，政府應(yīng)盡快實現(xiàn)教育資源的合理優(yōu)化配置，使校際均衡發(fā)展。解決了優(yōu)質(zhì)教育資源在“良�！迸c“差校”之間的平衡問題，公民才可以享受到更公平的教育。這也是解決擇校費問題的唯一辦法，遠比將其納入商業(yè)賄賂范圍要有效得多。陳方(河北　編輯)