就在公眾對(duì)一些學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象頗感痛心的當(dāng)下，一條消息再次刺激了大家的神經(jīng)�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，《中國大學(xué)排行榜》負(fù)責(zé)人武書連，2004年和2006年兩次受邀到成都理工大學(xué)作講座，每次學(xué)校都支付講座費(fèi)數(shù)萬元。此后，該校在排行榜中名次上升，從2004年的116名，上升至 2007年的92名。但是，隨后又下降至2009年的103名。

　　這像是個(gè)通俗版的“東窗事發(fā)”案例。收了錢，沒把事辦好，出錢人不滿意，就跳出來告發(fā)了。但這個(gè)案例，首次揭穿了大學(xué)排行榜“偽公正”的真相。之前雖有人揭發(fā)有排行榜制作機(jī)構(gòu)上門索“贊助”，排行榜存在“潛規(guī)則”，但畢竟沒有實(shí)據(jù)。

　　武書連本人曾多次申明，為確保大學(xué)排行榜的純粹性，要“嚴(yán)守中立”，堅(jiān)持“三不主義”，即“不在任何大學(xué)兼職，不與任何大學(xué)合作，不接受任何在大學(xué)工作的人參加課題組”。試問，拿了動(dòng)輒數(shù)萬的講座費(fèi)，又如何保持大學(xué)排行榜制作精神的獨(dú)立？即使武先生您愿意，出錢的人會(huì)同意嗎？

　　大學(xué)本應(yīng)是一塊凈土，學(xué)子能在其中培養(yǎng)心智、健全人格、拓展知識(shí)、涵養(yǎng)精神。大學(xué)絕不能淪為名利場(chǎng)，花錢買名氣，再轉(zhuǎn)而以名氣謀利益，這是褻瀆大學(xué)精神，侵蝕國家教育，更是對(duì)學(xué)生和家長(zhǎng)的犯罪。

　　我們到底需不需要大學(xué)排行榜？又需要什么樣的排行榜？或許在當(dāng)前的教育體制和就業(yè)形勢(shì)下，家長(zhǎng)和學(xué)生需要一個(gè)可供參考的榜單。但無論是有關(guān)部門，還是民間出面做這樣的榜單，都會(huì)受到各種利益關(guān)系的左右。所以，一個(gè)純粹的榜單，應(yīng)該在公眾的心里。北大、清華、中科大、復(fù)旦，無論怎么排，都是公眾心目中的名牌。事實(shí)上，受利益驅(qū)動(dòng)，給大學(xué)排榜單的，還有許多大學(xué)和民間機(jī)構(gòu)。教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人昨天表示，不贊成、不支持大學(xué)排行榜，筆者非常贊同。

　　通過人民日?qǐng)?bào)記者的調(diào)查，我們才知道，自稱為“中國管理科學(xué)研究院科學(xué)學(xué)研究所”負(fù)責(zé)人的武書連，原來是個(gè)騙子。中國管理科學(xué)研究院有關(guān)人士出面澄清：中國管理科學(xué)研究院沒有科學(xué)學(xué)研究所。假如大學(xué)的財(cái)務(wù)公開透明、審計(jì)清晰，要讓騙子騙到錢也是不容易的�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》的報(bào)道中提到，成都理工大學(xué)校紀(jì)委曾收到過舉報(bào)信并介入調(diào)查，但接受調(diào)查的人表示，支付的是“咨詢費(fèi)”，“第一次數(shù)額是3萬”，“第二次也是幾萬元”。由于該數(shù)額在校長(zhǎng)職權(quán)可支配范圍之內(nèi)，且無證據(jù)表明相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)從中牟取私利，紀(jì)委未深究�？磥恚�除了司法介入，切實(shí)打擊行騙者欺世盜名，破壞大學(xué)風(fēng)氣，還需要打斷這個(gè)行騙鏈環(huán)，在大學(xué)的財(cái)務(wù)支出監(jiān)管上做文章�！　∽髡撸黑w紅玲