(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)

　　中國高校要發(fā)展，最重要的是打破“官本位”，致力于在高校建立以教師為本、以學(xué)術(shù)為本的現(xiàn)代大學(xué)制度

　　天津大學(xué)1月11日出臺(tái)的《人才強(qiáng)校戰(zhàn)略實(shí)施綱要》提出，學(xué)校計(jì)劃在5年內(nèi)培養(yǎng)100名學(xué)術(shù)帶頭人，重點(diǎn)培養(yǎng)300名青年骨干教師，吸引更多國際知名高端人才來校工作，實(shí)施“北洋學(xué)者”計(jì)劃，打造一批學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)。

　　天津大學(xué)龔克校長在人才戰(zhàn)略實(shí)施新聞發(fā)布會(huì)上還明確表示，學(xué)校將對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行改革，人員要在教授真正推選基礎(chǔ)上產(chǎn)生，在學(xué)術(shù)建設(shè)上要把權(quán)力交還給學(xué)術(shù)委員會(huì)。他認(rèn)為，目前包括天大在內(nèi)的許多高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)，幾乎成為學(xué)校決策的一個(gè)附屬機(jī)構(gòu)。

　　無疑，天津大學(xué)重拳出擊的一系列改革，正命中了中國高�，F(xiàn)存弊端的要害�！�瞭望》新聞周刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來國內(nèi)高校行政化傾向越來越嚴(yán)重，學(xué)校的各種重大決策，即便如學(xué)科設(shè)置、確定重點(diǎn)發(fā)展學(xué)科方面的話語權(quán)，也基本集中于高校行政權(quán)力部門。可以說，“官本位”的膨脹，正成為中國高等教育不能承受之重。

　　受訪的多位專家認(rèn)為，高校“官本位”危害極大，應(yīng)引起國家教育主管部門的高度重視，并致力于建立以教師為本、以學(xué)術(shù)為本的現(xiàn)代大學(xué)制度，平衡行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，形成良好的學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)術(shù)生態(tài)。

　　高校“官本位”膨脹

　　何謂“官本位”？顧名思義，即以官為本，以官的利益需要、官的價(jià)值訴求為行為取向，惟官是重，惟官是大。

　　2005年11月19日，趙啟正卸任國務(wù)院新聞辦主任，從正部級(jí)“降級(jí)”接任中國人民大學(xué)新聞學(xué)院院長，其間他提到：“院長是什么級(jí)別之前我根本沒想過。他們(人大新聞學(xué)院)給我的聘書上在院長后面有個(gè)括弧，寫著正處級(jí)�！庇胁簧偃苏J(rèn)為，這個(gè)充滿趣味的細(xì)節(jié)，從另一方面微妙地折射出高校“官本位”現(xiàn)象的存在。

　　從某種程度上看，國內(nèi)高校儼然就是一個(gè)等級(jí)分明的官場。在一些人看來，高校地位的高低，主要以行政級(jí)別來劃分，有“副部級(jí)大學(xué)”、“正廳級(jí)大學(xué)”、“處級(jí)大學(xué)”。與此相關(guān)，高校里也隨處可見處、委、辦、科等部門，其主管人員也都有相應(yīng)的行政級(jí)別，從塔基到塔尖循序漸進(jìn)、森然有序，活脫脫一個(gè)衙門化的金字塔。

　　這種現(xiàn)象，不僅在高校工作過的人深有體會(huì)，就連一些政府官員也感觸頗多。2007年9月8日，教育部副部長趙沁平在北京語言大學(xué)45周年校慶期間舉行的“社會(huì)文化建設(shè)與當(dāng)代大學(xué)的責(zé)任”論壇上指出，現(xiàn)在一些大學(xué)功利主義抬頭，“官本位”傾向也在影響著學(xué)術(shù)的發(fā)展，大學(xué)作為時(shí)代和社會(huì)燈塔的作用也就會(huì)逐步失去色彩。

　　北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生導(dǎo)師李成言教授在接受本刊記者采訪時(shí)表示：“近些年，我國高�！�官本位’現(xiàn)象愈演愈烈。從外部講，高校的主要領(lǐng)導(dǎo)是由行政任命。由內(nèi)部而言，高校過于追求內(nèi)部的行政等級(jí)，甚至人們也習(xí)慣將教師的職稱待遇，按行政官員級(jí)別換算�！�

　　“我國高校行政人員數(shù)量也非常龐大。”北京一位高校退休教師告訴本刊記者，“一般來說，一所規(guī)模上萬學(xué)生的高校，副處長以上的干部有200人左右，科長、主任、科員就多了，黨政加后勤人員，總數(shù)在千人以上，教師反而成為少數(shù)。有些高校，教師與行政后勤人員比例是1:1，有的更離譜，達(dá)到1:2以上。”

　　一些人士指出，高�！肮俦疚弧彼枷胍褲B透到黨政管理工作、教學(xué)科研管理工作、學(xué)者評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)認(rèn)定工作、利益分配乃至職稱的認(rèn)定等多個(gè)方面，深刻地影響著高校的每一項(xiàng)重要決策。

　　“在現(xiàn)行教育體制下，我國高校的職能更多趨向于管理職能，而且行政官員掌握著高校的人、財(cái)、物等各項(xiàng)資源分配的話語權(quán)�！北本┠炒髮W(xué)一位不愿意透露姓名的教授抱怨道，“在高校一旦做了官，科研項(xiàng)目的獲得，科研經(jīng)費(fèi)的爭取乃至職稱的評(píng)定都要比普通老師擁有明顯優(yōu)勢(shì)。更可笑的是，就連教授資格的認(rèn)定，也是由有許多行政領(lǐng)導(dǎo)參與其中的各級(jí)職稱評(píng)定委員會(huì)來決斷，即使這些部門負(fù)責(zé)人有的是教授，但不是以教授身份，而是以行政官員的身份參與�！�

　　“我看到那些豪華的行政機(jī)構(gòu)，就感到心酸，高校很多部門一個(gè)辦事員就可以有一間寬敞的辦公室，用的是液晶顯示屏的電腦，而我們有些老師連自己的辦公室都沒有，備課也是在家里進(jìn)行�！北本┠炒髮W(xué)一位姓張的老師告訴本刊記者，“有些行政官員還利用手中權(quán)力與教師爭課上，以致使老師完不成課時(shí)。行政官員每上一節(jié)課，都按超課時(shí)領(lǐng)取高額津貼�！�

　　《瞭望》新聞周刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多人對(duì)“官本位”給高校學(xué)風(fēng)造成的破壞都有切身感受。他們認(rèn)為，目前高校體制的一個(gè)重大矛盾，是越來越多涌進(jìn)高校的資源和落后的資源配置體系的矛盾，而行政主導(dǎo)的“官本位”方式無疑是這一矛盾形成的根基。

　　中國教育不能承受之重

　　在接受采訪時(shí)，很多教育界人士認(rèn)為，“官本位”是中國高校難以成為世界一流大學(xué)的最大障礙。這不但導(dǎo)致高校價(jià)值觀念和價(jià)值取向進(jìn)一步偏離，更嚴(yán)重的是使學(xué)人浮躁和學(xué)術(shù)異化，沖擊高校獨(dú)立的學(xué)術(shù)精神，這已成為高校改革必須面對(duì)的嚴(yán)峻問題。

　　“官本位”導(dǎo)致成果分配不公，激化了高校內(nèi)部矛盾。由于高校“官本位”使利益分配向行政方面的嚴(yán)重傾斜，在一些高校，經(jīng)常有些學(xué)術(shù)上極其平庸的人，憑借與校領(lǐng)導(dǎo)的特殊關(guān)系，便可借助行政系列的榮譽(yù)，評(píng)上與其實(shí)際水平相差懸殊的正教授職稱。這使得一些兢兢業(yè)業(yè)、恪盡職守、業(yè)務(wù)優(yōu)秀的一線教師在利益分配上受到不公正的對(duì)待。

　　據(jù)了解，在一些高校，有的教授的月津貼還不如正處長的月津貼高。至于不合理的一刀切的量化管理制度，更是導(dǎo)致分配與收入的不公，進(jìn)一步激化了高校內(nèi)部矛盾，導(dǎo)致行政管理運(yùn)行不暢。

　　“官本位”還導(dǎo)致學(xué)術(shù)精神的淪喪。由于受“官本位”的影響，不少高校的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，不是按照學(xué)術(shù)規(guī)則操作。包括評(píng)估、檢查、評(píng)比、項(xiàng)目審查、人才選拔，等等，大都以官場規(guī)則在實(shí)際運(yùn)作。如果誰不按官場規(guī)則運(yùn)作，就會(huì)被淘汰出局。

　　在采訪中，受訪者普遍認(rèn)為，“官本位”不但使高校的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)受到極大挑戰(zhàn)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)精神的淪喪，而且還會(huì)直接危及學(xué)生正確人生觀的樹立。有一位大學(xué)教師憂心忡忡地對(duì)本刊記者說：“大學(xué)精神一旦流失過度，大學(xué)教育也必將變味�！�

　　在高校“官本位”的陰影下，還出現(xiàn)了不少由外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，或是業(yè)務(wù)不精湛之人指導(dǎo)業(yè)務(wù)拔尖者的現(xiàn)象，這對(duì)教師的積極性造成挫傷。

　　“官本位”滋生了各類腐敗，比如，濫評(píng)職稱、濫發(fā)文憑乃至賣文憑、送文憑，教學(xué)科研質(zhì)量評(píng)估中大規(guī)模造假，金錢打點(diǎn)、疏通關(guān)系之類“學(xué)術(shù)外功夫”在課題申請(qǐng)、碩士博士授予權(quán)等純學(xué)術(shù)事務(wù)上大顯身手。至于與“權(quán)錢交易”雷同的“學(xué)術(shù)交易”更是屢禁不止。

　　另外，隨著高校在招生錄取、經(jīng)費(fèi)使用、干部聘任等方面擁有的自主權(quán)越來越多，高校領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力也越來越大，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)甚至大權(quán)獨(dú)攬，滑向腐敗。

　　武漢科技大學(xué)原校長劉光臨、原黨委書記吳國民涉嫌收受賄賂，已被檢察機(jī)關(guān)查辦。此前，湖北美術(shù)學(xué)院原副院長李澤霖、三峽大學(xué)原黨委書記陳少嵐、湖北大學(xué)原副校長李金和等人職務(wù)犯罪案，都是主事者利用長期分管基建、招投標(biāo)、設(shè)備物資采購、招生錄取等工作便利，為他人謀利益，收受學(xué)生家長、建筑商、承包商的賄賂，金額從幾萬元到上百萬元不等。

　　受訪專家認(rèn)為，目前高校成為腐敗的一個(gè)高發(fā)區(qū)，與高�！肮俦疚弧庇兄苯勇�(lián)系。

　　“官本位”還造成人力資本嚴(yán)重浪費(fèi)。在高校“官本位”管理模式下，近年來，有些高校教師變成行政權(quán)威的附庸，對(duì)教書育人和搞好科研失去了興趣和動(dòng)力，有的甚至干脆另謀職業(yè)。一些學(xué)有所成的專家、學(xué)者和教授紛紛禁不住利益誘惑，轉(zhuǎn)而謀求各種行政職務(wù)，造成專業(yè)技術(shù)人才資源的大量浪費(fèi)。

　　“任何人都會(huì)本能地追求個(gè)人利益最大化，如果從事行政，比從事科研具有更大的收益，為何不追求行政放棄學(xué)術(shù)呢？”北京某高校教師向本刊記者講述了這樣一個(gè)真實(shí)的故事：有一位參與國家863科技項(xiàng)目的資深教授，從東北調(diào)到北京某高校，覺得當(dāng)教授沒出路，第一次參加該校后勤處處長的競聘，落選。后來又參加該校保衛(wèi)處副處長的競聘，結(jié)果還是落選。按該校其他老師的說法：“只好很失落地繼續(xù)做教授�！�

　　“教授治�！蹦芊竦�化“官本位”

　　在接受采訪時(shí)，不少教育界人士認(rèn)為中國高校要發(fā)展，最重要的是要打破“官本位”，致力于在高校建立以教師為本、以學(xué)術(shù)為本的現(xiàn)代大學(xué)制度，平衡行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，形成良好的學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)術(shù)生態(tài)。

　　“評(píng)價(jià)一所學(xué)校，關(guān)鍵要看其培養(yǎng)人才的能力和學(xué)術(shù)研究水平，而不是看它屬于哪個(gè)行政級(jí)別�！比珖�政協(xié)委員吳正德對(duì)高校以行政級(jí)別劃分的做法十分不解，他認(rèn)為，“我國提倡人才強(qiáng)國，決策者應(yīng)該研究用什么措施來培養(yǎng)人才、管理人才、評(píng)價(jià)人才、鼓勵(lì)人才。首先要將‘官本位’思想趕出校園。”

　　在采訪過程中，有不少受訪者認(rèn)為，要解決高�！肮俦疚弧眴栴}，必須先處理好三個(gè)關(guān)系。首先，處理好教育行政管理部門和高校的關(guān)系。按照《高等教育法》，大學(xué)擁有包括學(xué)科專業(yè)設(shè)置、教學(xué)活動(dòng)組織、科學(xué)研究、招生等方面的辦學(xué)自主權(quán)。但現(xiàn)在很多高校的權(quán)力被教育行政主管部門越俎代庖，高校的辦學(xué)自主權(quán)很小。

　　其次，取消大學(xué)行政級(jí)別，逐步實(shí)現(xiàn)高校校長職業(yè)化。在校黨委書記、副書記按有關(guān)規(guī)定由上級(jí)任命的情況下，大學(xué)校長可通過競聘產(chǎn)生，副校長在校長提名的基礎(chǔ)上，競爭上崗，逐步實(shí)現(xiàn)大學(xué)校長的職業(yè)化。

　　第三，處理好高校內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的問題�，F(xiàn)代大學(xué)的四個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)是“職業(yè)治校、教授治學(xué)、學(xué)術(shù)自由、學(xué)生自管”，從這四方面看，中國的大學(xué)還有很大差距。解決這一問題，關(guān)鍵是要弱化行政權(quán)力，強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力，使行政權(quán)力變?yōu)檎嬲�意義上的服務(wù)而非對(duì)學(xué)術(shù)的干預(yù)。

　　南開大學(xué)博士生導(dǎo)師齊善鴻教授在接受本刊記者采訪時(shí)認(rèn)為，要解決高�！肮俦疚弧眴栴}，還須依法民主治校。高校所作出的一切決策，都要通過民主化和科學(xué)化的程序，要高度重視師生員工的意見和建議，并把這些意見和建議作為制定決策和部署工作的重要依據(jù)。同時(shí)強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)。高校的服務(wù)和管理本質(zhì)是“以人為本”和“教學(xué)至上”，行政系統(tǒng)要強(qiáng)調(diào)服務(wù)第一，管理第二。

　　齊善鴻認(rèn)為，教授委員會(huì)要成為民主監(jiān)督機(jī)構(gòu)，校長每年要向教授委員會(huì)匯報(bào)工作，教授們的意見不能只是說了沒人理、理了沒人做；校長要接受教授委員會(huì)評(píng)議，并以此作為校長工作業(yè)績和獎(jiǎng)勵(lì)的依據(jù)；此外，還要調(diào)整和優(yōu)化利益分配制度。高校在制度、政策和機(jī)制上，尤其是在利益分配上，要向一線教師傾斜，確保教學(xué)科研做得不錯(cuò)的教師收入不低于行政領(lǐng)導(dǎo)。在所有的措施中，最關(guān)鍵的就是教授們的民主參政權(quán)得到什么程度的尊重和落實(shí)。

　　實(shí)際上，要破解高�！肮俦疚弧�，不是簡單地否定現(xiàn)在的行政體系，而是按照科學(xué)管理的原理建構(gòu)起科學(xué)的高校管理體制。在高校成立教授委員會(huì)，把教授委員會(huì)作為學(xué)院的決策機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)集體決策制，避免由行政管理人員一方主導(dǎo)的局面。這樣，建立在平等交流、民主協(xié)商基礎(chǔ)上的決策，往往就會(huì)更加科學(xué)。

　　當(dāng)然，依現(xiàn)時(shí)的國情，高校制度的真正改革并不完全取決于大學(xué)本身，它還依附于國家行政管理體制的改革。從這一點(diǎn)觀察，重樹現(xiàn)在高校獨(dú)立的學(xué)術(shù)精神，從“官本位”回歸“學(xué)本位”，還有很長的路要走。(李松）