招生過程為何無人監(jiān)管？

　　記者了解到，在取得三個(gè)部門紅頭文件的支持后，王永新便開始組織人馬到山西各個(gè)市、縣大張旗鼓進(jìn)行招生，招生人員聲稱入學(xué)之后可以上大專，貧困學(xué)生可以享受補(bǔ)助。

　　從6月底到8月底，王永新組織的招生工作持續(xù)了兩個(gè)月，共有1070名學(xué)生報(bào)名。有關(guān)資料顯示，這其中有610名是高中生，460名是初中生。在這千余名學(xué)生報(bào)名期間，為何王永新的招生騙局始終無人戳破？山西省教育廳發(fā)展規(guī)劃處和山西省招生考試管理中心的有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)都說，太原口腔衛(wèi)生學(xué)校本身就是違規(guī)辦學(xué)，從來未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，主管部門也沒有為這個(gè)學(xué)校訂過招生計(jì)劃。然而在談到此次招生騙局的監(jiān)管責(zé)任時(shí)，兩個(gè)部門便開始相互推諉。

　　山西省教育廳發(fā)展規(guī)劃處負(fù)責(zé)人說：“規(guī)劃處負(fù)責(zé)審批聯(lián)合辦學(xué)，該校聯(lián)合辦學(xué)沒有向規(guī)劃處申報(bào)過，屬于違規(guī)，相關(guān)監(jiān)管應(yīng)由山西省招生考試管理中心負(fù)責(zé)�！�

　　山西省招生考試管理中心中考處負(fù)責(zé)人則告訴記者：“我們是執(zhí)行和貫徹教育廳招生計(jì)劃的服務(wù)機(jī)構(gòu)，我們沒有監(jiān)管的權(quán)力。相關(guān)監(jiān)管應(yīng)由教育廳相關(guān)部門負(fù)責(zé)�！�

　　究竟該誰監(jiān)管？似乎成了一筆“糊涂賬”。然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于監(jiān)管缺失，不僅造成“中專變大專”這樣的騙局，就是所謂對貧困生的資助，也成了并不可靠的承諾。周兆燕告訴記者，學(xué)校以往每年的收費(fèi)不過2500元左右，而今年負(fù)責(zé)招生的人卻向?qū)W生收費(fèi)5000元左右，根本不是文件中承諾的“上三年學(xué)交一年學(xué)費(fèi)”。

　　騙局背后的反思

　　記者了解到，千名學(xué)生集體要求退學(xué)的事情發(fā)生后，當(dāng)事人王永新不久就失去聯(lián)系，為了給學(xué)生退還學(xué)費(fèi)，原平農(nóng)學(xué)院向教職工緊急籌資，有的教職工甚至墊資六七萬元。到記者發(fā)稿時(shí)為止，除了少數(shù)學(xué)生自愿留下來轉(zhuǎn)上中專，其他的學(xué)生都已經(jīng)得到全額退款離開學(xué)校。相關(guān)部門也做了一定補(bǔ)救工作，幫助部分學(xué)生順利轉(zhuǎn)學(xué)。

　　但無論如何，這起招生騙局的發(fā)生在一定程度上耽誤了學(xué)生的前程，損害了原平農(nóng)校的聲譽(yù)，也令有關(guān)部門的公信力受到質(zhì)疑。騙局的背后，折射出的問題值得深思。

　　記者注意到，三個(gè)部門在群眾中的公信力很高，然而，相關(guān)準(zhǔn)入機(jī)制卻相對較為寬松。趙原說：“今后，應(yīng)當(dāng)引入扶貧的準(zhǔn)入機(jī)制，認(rèn)真審核，不能想著扶貧是一件好事就放松審核，防止以善的名義行騙�！�

　　國家行政學(xué)院公共管理教研部教授汪玉凱表示，騙局的發(fā)生也反映出有關(guān)部門之間缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制，“如果有一個(gè)橫向聯(lián)系機(jī)制，公共服務(wù)部門隨時(shí)向主管部門核實(shí)，就不會出現(xiàn)這樣的問題。”同時(shí)，主管部門監(jiān)管不到位，對于失職行為也應(yīng)認(rèn)真檢討。

　　汪玉凱認(rèn)為，有關(guān)部門鼓勵(lì)扶助困難群體的動機(jī)是好的，但是在政策的制定方面還比較輕率，缺乏認(rèn)真深入的調(diào)查，對此有關(guān)部門應(yīng)該認(rèn)真反省，引以為戒。

　　記者發(fā)現(xiàn)，在三個(gè)部門下發(fā)的紅頭文件中屢屢出現(xiàn)這樣的字樣：“要切實(shí)重視”、“認(rèn)真把關(guān)”、“真正把好事做實(shí)”。如果“認(rèn)真踏實(shí)”的作風(fēng)只是停留在紙上，那么類似的騙局就難免重演。 (韓冰 李建平)