尊重實(shí)際 尊重規(guī)律 尊重民意

　　對(duì)于教育規(guī)劃綱要“意見(jiàn)建議”的意見(jiàn)建議

　　劉健

　　教育如今是一個(gè)滾燙的話題。2月24日人民網(wǎng)的“部委留言排行榜”顯示，教育部部長(zhǎng)袁貴仁收到的留言數(shù)量高居榜首，是第二位人保部部長(zhǎng)尹蔚民的兩倍還多。2月28日，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)征求意見(jiàn)稿》文本向社會(huì)公示，并進(jìn)行為期一個(gè)月的征求意見(jiàn)，必將再掀起一個(gè)為教育建言獻(xiàn)策的新高潮。

　　據(jù)袁貴仁部長(zhǎng)介紹，去年1月上旬至2月底，第一輪向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，他們即收到各界人士發(fā)表的意見(jiàn)建議210多萬(wàn)條。一年來(lái)，各家各派有話語(yǔ)權(quán)的人士在媒體上發(fā)表關(guān)于教改的意見(jiàn)，也已不計(jì)其數(shù)。

　　眾聲喧嘩，共識(shí)難求。作為一個(gè)學(xué)生家長(zhǎng)，對(duì)于這些已經(jīng)發(fā)表和即將發(fā)表的意見(jiàn)建議，我也有些意見(jiàn)建議想說(shuō)。我覺(jué)得，每個(gè)人從自己所處群體的利益出發(fā)，或者從自己所持的社會(huì)理念出發(fā)，發(fā)出調(diào)整改革的呼吁，并且堅(jiān)守自己的理念或者立場(chǎng)，當(dāng)然都是合理應(yīng)當(dāng)。但是，一份好的意見(jiàn)和建議，必定是符合實(shí)際、符合規(guī)律、符合大多數(shù)民眾意愿的。假如自己的利益或者理念與以上三點(diǎn)不符，而最終不能體現(xiàn)到綱要中，那么，在繼續(xù)堅(jiān)持不懈表達(dá)自己訴求的同時(shí)，也請(qǐng)且慢因此就輕易宣布教改“倒退”甚或“失敗”。

　　總得讓北大校長(zhǎng)能考進(jìn)北大

　　1965年，17歲的周其鳳同學(xué)以優(yōu)異成績(jī)考入北京大學(xué)化學(xué)系。他從老家湖南省瀏陽(yáng)縣龍伏鎮(zhèn)尚埠村到長(zhǎng)沙去坐火車(chē)，打著赤腳走了兩天兩夜。若按照為許多專家所激賞、并已在北大試行的“推薦信加面試”的最理想招生方式，今天身為北大校長(zhǎng)的周其鳳院士，自己肯定就進(jìn)不了北大。

　　對(duì)于當(dāng)今大學(xué)為什么培養(yǎng)不出大師，人們已發(fā)表了無(wú)數(shù)議論和救弊之策。讀這些文章時(shí)，我想到了僻居于大別山區(qū)深處的一個(gè)貧困縣——湖北蘄春。上個(gè)世紀(jì)，從這片大山里走出來(lái)的教授多達(dá)800余人，因此而有“教授縣”之美譽(yù)。其中包括學(xué)問(wèn)比季羨林還要大許多的國(guó)學(xué)大師黃侃。如果按照現(xiàn)在很多專家所鼓吹的選拔方式，蘄春這800位教授中的很多人，可能連到大學(xué)讀書(shū)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。

　　當(dāng)我們談到改革“要從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)”時(shí)，往往會(huì)被指責(zé)為“封閉”、“保守”。那么請(qǐng)聽(tīng)聽(tīng)一個(gè)正在北大讀博士的中文名叫劉澤思的德國(guó)留學(xué)生是怎么說(shuō)吧。他表示最不能理解的，就是中國(guó)人一說(shuō)到中國(guó)的高考改革就言必稱英美，“中國(guó)有13億人口，2000多所高校，美國(guó)、英國(guó)有多少人口？他們有多少所高校？他們的情況可以進(jìn)行面試，中國(guó)可以嗎？”他建議教育政策的制定者們，“少跑美國(guó)、歐洲，多跑跑西海固�！薄盁o(wú)論是群眾還是政治家，在討論怎么改善高考之前都需要調(diào)整自己對(duì)改革結(jié)果的期望值：?jiǎn)螒{高考改革解決考生壓力過(guò)大這一問(wèn)題是不可能的�！�

　　理想與現(xiàn)實(shí)總是有距離的。按我個(gè)人多年的閱讀習(xí)慣，只要一看到誰(shuí)指點(diǎn)教改江山的文章里面出現(xiàn)諸如“問(wèn)題很簡(jiǎn)單”之類的字樣，心里先就對(duì)其可信度打了折扣。各種凌空蹈虛、一切不在話下、無(wú)視民眾利益的“高論”，即便說(shuō)得再花團(tuán)錦簇、氣勢(shì)磅礴，也沒(méi)多少采用價(jià)值。

　　什么是純粹從理念、空想出發(fā)，卻完全不切合實(shí)際的“壞”建議？“春季高考”堪稱典型案例�！耙豢级ńK身”簡(jiǎn)直罪大惡極，高中苦讀了3年，能連一次“發(fā)揮失�！钡臋C(jī)會(huì)都不給嗎？在學(xué)界和媒體輿論的巨大壓力下，“春季高考”的試點(diǎn)方案出臺(tái)。結(jié)果，招生季節(jié)這一錯(cuò)亂，學(xué)生入校時(shí)，學(xué)校連教室和宿舍都沒(méi)法安排；學(xué)生畢業(yè)找工作時(shí)，絕大多數(shù)單位還沒(méi)有制定出年度用人計(jì)劃呢。千呼萬(wàn)喚出來(lái)的“改革”舉措，因?yàn)楹翢o(wú)可行性，最后靜悄悄地退了場(chǎng)。

　　若是尊重實(shí)際，就是有些好的改革建議，在其提出之時(shí)，也必須考慮好相關(guān)的配套措施。譬如，知識(shí)界一直、一致地在呼喚“大學(xué)自主招生”，大學(xué)當(dāng)局也熱烈附和，但二者呼吁的動(dòng)機(jī)可能完全不同。前者談的是“落實(shí)辦學(xué)自主權(quán)”，而后者想的卻是——如有的高校招辦官員在私下批評(píng)教育部“思想不解放”時(shí)所言——“憑什么只準(zhǔn)許那幾十所部屬高校自主招生？我們也有一些關(guān)系要照顧呀！”如果前者完全不去考慮后者這個(gè)實(shí)際，只提“自主”而枉顧“監(jiān)督”的需求，那么，他們聽(tīng)起來(lái)高雅純潔的呼吁，最終就會(huì)變成為招生腐敗喊開(kāi)大門(mén)。