近年來，高考加分制度在許多地區(qū)淪為腐敗的通道，且各種舞弊、造假、有違公平的個案被一一曝光，這一制度有如過街老鼠，到了人人喊打的程度。

　　21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認(rèn)為，高考加分政策的弊病，首先是由于地方可自行制定政策，導(dǎo)致加分項目過多，受惠面過大。教育部規(guī)定的加分項目只有14種，而各地實際執(zhí)行的卻多達(dá)200余種。

　　其次，一些加分項目，如三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部、文體特長生等，成為某些權(quán)勢人物營私舞弊的通道，偏離了獎勵特長和優(yōu)秀的初衷，從而導(dǎo)致長期被視為最公平、“最不壞”的全國統(tǒng)一高考制度，卻因為制度安排內(nèi)在的缺陷及其在現(xiàn)實中的扭曲變形，成為影響高等教育公平的重要因素。

　　目前，教育主管部門已開始著手規(guī)范高考加分。今年4月底，教育部部長袁貴仁在全國普通高校招生考試工作電視電話會議上表示，要進(jìn)一步規(guī)范特殊類型招生和高考加分政策。此前，教育部曾表示，對近年高考加分政策實施中存在的不規(guī)范、不合理甚至腐敗現(xiàn)象，必須認(rèn)真清理，努力消除政出多門、項目繁雜等現(xiàn)象，逐步減少獎勵性加分項目，加大公開透明程度。而一些地方也已開始調(diào)整政策，如山東省從2010年起,全部取消省內(nèi)制定的加分等照顧性政策。

　　熊丙奇認(rèn)為，對于高考加分制度，從現(xiàn)實出發(fā)調(diào)整和改革，仍需要精心設(shè)計。為此，他提出一系列建議。

　　首先是要建立科學(xué)民主的決策程序。熊丙奇認(rèn)為，規(guī)范高考加分，本質(zhì)上是規(guī)范政府的教育行為和教育決策方式。在我國統(tǒng)一高考、集中錄取制度中，高考加分政策還會長期存在，但是如何改革、保留多少、如何加分等等，應(yīng)當(dāng)有科學(xué)民主的決策程序，改變由教育行政部門自行決策的方式。

　　他建議，應(yīng)建立自下而上的民主決策程序，從符合教育規(guī)律、維護(hù)每個受教育者的平等權(quán)益出發(fā)。加分項目的設(shè)立、取消或保留，應(yīng)當(dāng)有廣泛的公眾參與，應(yīng)先聽取教師和家長的意見，通過討論分析利弊、形成共識，奠定必要的民意基礎(chǔ)。加分政策的方案應(yīng)提交省人大審議和決定。

　　其次，應(yīng)大幅度減少高考加分項目。他認(rèn)為，鑒于目前各種加分項目過多過濫，大幅度地減少加分項目和受益面勢在必行。他建議對目前實行的各種加分項目進(jìn)行效果評估，對那些已經(jīng)腐壞變質(zhì)、明顯有違考試公正，或者雖有小利但弊大于利的項目，予以堅決取消。

　　他建議取消大多數(shù)獎勵性加分項目，比如對文體特長生、三好學(xué)生等獎勵性加分，具有過強的功利色彩，已經(jīng)在現(xiàn)實中產(chǎn)生嚴(yán)重的誤導(dǎo)，成為加分腐敗的源頭，有必要退出歷史舞臺。

　　而照顧性加分政策則應(yīng)提高“靶向性”，即幫助那些真正需要幫助的人。例如，少數(shù)民族加分政策應(yīng)區(qū)別對待，設(shè)立附加條件。那些已經(jīng)在大城市和重點學(xué)校學(xué)習(xí)、已享受優(yōu)質(zhì)教育資源的少數(shù)民族學(xué)生不應(yīng)再享受加分，應(yīng)主要幫助那些在少數(shù)民族聚集地和農(nóng)村地區(qū)的學(xué)生。

　　第三，應(yīng)賦予高校自主承認(rèn)高考加分的權(quán)利。熊丙奇說，在各地對現(xiàn)行的加分項目尚來不及進(jìn)行評估和清理的情況下，如何才能保障今年的考生有一個相對公平的高考競爭環(huán)境值得思考。他建議賦予高校自主承認(rèn)高考加分的權(quán)利，即高�？梢圆怀姓J(rèn)在教育部14種加分之外的地方加分項目，在高考錄取中，提出不考慮加分投檔或錄取的要求。

　　具體操作方法是，參加各地高考提前批、第一批錄取的985高校、211高校，可不承認(rèn)地方加分項目，按照原始分排序投檔；學(xué)校在具體錄取過程中，可適當(dāng)考慮地方加分。也就是說，地方的高考加分，將不影響考生的正常投檔，而只作為高校在錄取時的一個參考因素。對二本院校和三本院校、高職高專院校的錄取，可保留“原始分＋高考加分”的投檔錄取規(guī)則。

　　熊丙奇說，“按原始分投檔、適當(dāng)考慮高考加分”與“原始分＋高考加分”進(jìn)行排序投檔，是完全不同的“加分效果”。例如，一名學(xué)生考分為580分，獲得高考加分10分,按現(xiàn)行加分政策，將按590分排序投檔和錄�。欢�按原始分投檔，則是用580分投檔。只有投檔進(jìn)一所學(xué)校之后，這所學(xué)校再考慮加分進(jìn)行具體專業(yè)的錄�。划�(dāng)然，學(xué)校也可以自主決定不考慮加分因素。這樣，地方加分項目將失去先前的重大意義。在此基礎(chǔ)上，再加以清理減少，加大公開透明程度，高考加分就有可能走向規(guī)范。

　　熊丙奇認(rèn)為，在當(dāng)前教育環(huán)境中，現(xiàn)實可行的規(guī)范治理高考加分項目的方法，在技術(shù)上沒有任何困難。去年在我國內(nèi)地提前批招生的香港中文大學(xué)，就宣布不承認(rèn)內(nèi)地的所有高考加分，按照考生原始分投檔。這一舉措同時有利于落實高校的招生自主權(quán)。

　　他表示，還有更徹底的做法，教育部可規(guī)定所有高考加分項目均為投檔線加分(用于高校專業(yè)排序錄取)，不再加在原始分上(或者僅保留少數(shù)身份型、照顧性加分)，這是對高考加分作用的全新定位，既承認(rèn)高考加分的一定作用，但降低其在投檔、錄取中的剛性地位。

　　第四，將高考加分項目納入學(xué)生多元評價體系。熊丙奇說，高考改革藍(lán)圖是“分類考試，綜合評價，多元錄取”�；�于多元評價體系的高校自主招生，將是未來高考改革的必由之路。從長遠(yuǎn)看，加分項目應(yīng)該納入學(xué)生多元評價體系，即設(shè)定多個評價學(xué)生的指標(biāo)，對每個指標(biāo)賦予不同的權(quán)重，綜合評價學(xué)生。這樣，高�？梢詮亩鄠�角度考察學(xué)生，減少了加分對高考成績的重大影響。

　　熊丙奇介紹了美國大學(xué)的評價制度，包含16個大項指標(biāo)，涉及SAT考試、中學(xué)課程成績、中學(xué)老師推薦、社區(qū)服務(wù)活動、特長、家庭因素、多元化因素等，供高校錄取時參考，并認(rèn)為這應(yīng)是規(guī)范和清理高考加分政策的終極目標(biāo)。本報記者 葉鐵橋