中國政法大學商學院教授、著名經(jīng)濟學家楊帆近日再次成為焦點。今年3月，他曾被卷入同事學術(shù)剽竊事件；今年1月，他因與學校一名女生發(fā)生肢體沖突而引起“楊帆門”事件。

　　而最近，中國政法大學在校長徐顯明主持召開的中國政法大學2008年第13次校長辦公會議中，會議要點的第四條便是“會議對商學院兩位教師作出了停職檢查、聽候處理的決定”。“商學院兩位教師”即指著名經(jīng)濟學教授楊帆和同校博士生導師金仁淑。

　　昨日，中國政法大學新聞發(fā)言人、宣傳部長劉長敏接受早報記者采訪時說：“學校對他們作出停職的決定，希望以此來警醒學術(shù)腐敗。”

　　不過，劉長敏表示，這個決定并非最終處理結(jié)果。

　　兩教授矛盾影響校譽

　　中國政法大學商學院教授、博士生導師金仁淑于2006年6月發(fā)表了一部18萬字學術(shù)專著，其中10萬字被指和東北師范大學王德君的博士論文雷同。今年3月26日，一個名為“中國政法大學學生打假團體”的組織向商學院學術(shù)委員會主席楊帆反映此書涉嫌剽竊。法大學風建設委員會基本認定金仁淑抄襲。

　　當時中國政法大學不少人認為，金仁淑涉嫌抄襲一事的舉報者是商學院教授楊帆。今年5月，金仁淑向中國政法大學科研處舉報楊帆一稿多投、剽竊研究生論文、學術(shù)專著剽竊等5個問題。在經(jīng)過審查后，9月17日，校學風建設與學術(shù)規(guī)范委員會以“九比零”，認定楊帆沒有抄襲行為。

　　“大家都以為我應該恢復教授和博導了。非常反常的是，10月8日校長辦公會做出《把楊帆和金仁淑一起停職反省，聽候處理》的決定。關于我的具體錯誤，他們沒有明確指示，只是要求我自己反省�！睏罘�在自己的博客上說。

　　“現(xiàn)在已經(jīng)不僅僅是兩個人的問題，也不僅僅是學術(shù)腐敗的問題。”劉長敏對早報記者說。

　　劉長敏表示，學校之所以作出停職的決定，出發(fā)點有兩個。“第一，我們要維護學術(shù)規(guī)范，任何人一旦出了問題，我們一定要嚴肅處理；第二，綜合考慮這個問題，兩個人都是我們學校引進的人才，我們信任和尊重他們，但最近階段，他們兩人之間的矛盾和問題社會化了，不僅對兩位教師本身產(chǎn)生了不好的影響，也影響到了學校的社會聲譽�！�

　　楊帆：停職決定違規(guī)

　　“只說我損害學校聲譽，是不公平的�！睏罘�昨天在自己的博客上說，他發(fā)表到權(quán)威刊物的(文章)總數(shù)達12篇。專著10本以上。發(fā)表其他文章百篇，講座200次。接受記者采訪200次，都冠之以“中國政法大學商學院”的名稱，給商學院大大提高了知名度。另外，“我和金仁淑共同努力”，為商學院申請到世界經(jīng)濟博士點。

　　昨天下午，早報記者試圖采訪楊帆，但他的手機始終無人接聽。不過，昨天楊帆在博客中發(fā)表了題為《“楊帆門”真相》的文章。在這篇博客中，楊帆詳細說明了今年1月份他與一名女生發(fā)生肢體沖突的“楊帆門”事件�！拔覍嵲诓恢�道自己有什么問題，要求校方明示，才有人提到‘楊帆門’事件�！睏罘�說。楊帆說，“金仁淑在抄襲事件被揭露以后，對我繼續(xù)了極為激烈的謾罵和攻擊，說我是整她的幕后策劃人。其中再三提到‘楊帆門’，稱我是多么惡劣，企圖挑撥我和學生關系，利用校領導和部分教師對我及此事的不滿意，掩護她自己。”

　　楊帆一再表示，他并沒有舉報金仁淑，舉報信是匿名的，他也不知道是誰。對于學校沒有直接聽取他的申訴就作出停職的決定，校方給楊帆的答復是：“為了冷處理，不做正式調(diào)查，各方面都不處分。只限于內(nèi)部批評教育。這也是一種解決方式。”

　　楊帆認為，“校方違反政法大學學術(shù)規(guī)范，不經(jīng)調(diào)查小組審理，就越權(quán)決定把我與金仁淑一起進行‘捆綁調(diào)查’，在沒有結(jié)論的時候，就停掉了我和金仁淑的教授和博導招生，這都是違反程序的�！� (來源:東方早報 記者 吳玉蓉發(fā)自北京)