他們已經(jīng)部分擁有了“準公務”的職能，“兩高”司法解釋意義在于預防和警醒

　　“新出臺的司法解釋對教師和醫(yī)務人員是一種善意的保護，沒必要對商業(yè)賄賂談虎色變！”本月20日，“兩高”出臺的司法解釋《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》，因為商業(yè)賄賂罪的主體特別提及了醫(yī)務人員和教師，在社會上引發(fā)了一股不小的風波。法律理論界和實務界的一些專家認為，該司法解釋在加大力度打擊教育和醫(yī)療行業(yè)的商業(yè)賄賂之外，更大的意義在于預防和警醒，對教師和醫(yī)務人員也是一種善意的保護。

　　目的

　　降低入罪門檻

　　體現(xiàn)打擊決心

　　傳統(tǒng)上，醫(yī)生和教師從事的是公共福利性質(zhì)的事業(yè)，并非商業(yè)行為，而新出臺的司法解釋，卻把醫(yī)務人員和教師列入了商業(yè)賄賂的“主體”范疇。

　　廣東省檢察院公訴一處副處長沈丙友認為，這個司法解釋具有很強的現(xiàn)實針對性。“醫(yī)藥腐敗醫(yī)良敗，清水衙門水不清”，當前，發(fā)生在醫(yī)療和教育領(lǐng)域的腐敗問題不少，群眾意見很大，通過立法加大在這些領(lǐng)域的反腐力度，對于平抑群眾的不滿、構(gòu)建和諧社會具有積極的作用。

　　沈丙友認為，“兩高”出臺的這份司法解釋進一步體現(xiàn)了中央反腐的一貫決心———對腐敗分子打擊從嚴。一般而言，“從嚴”包括兩個方面，一是提高量刑幅度，二是降低入罪門檻。這次司法解釋就是通過擴大或明確犯罪主體，降低了犯罪門檻，體現(xiàn)了打擊受賄犯罪一貫從嚴的態(tài)度。

　　對象

　　“準公務”人員

　　“非典型”受賄

　　教師和醫(yī)生的活動到底是公務還是勞務？沈丙友表示，在“兩高”《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》出臺之前，這一直是個爭論不休的問題。

　　“傳統(tǒng)的觀念總是認為，教師、醫(yī)生是以智力謀生的，現(xiàn)在明確規(guī)定，在從事某些‘特定行為’的時候，比如醫(yī)生在藥品的采購、教師在教學用品的采購方面，其實不是勞務，而是公務。以前很多案件一遇到這個問題就‘卡殼’，因為主體不服；現(xiàn)在明確規(guī)定，這類行為就是‘利用職務之便’”。

　　沈丙友將發(fā)生在醫(yī)生、教師身上的受賄行為稱為“非典型性受賄”———近年來隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型，一些新的社會群體產(chǎn)生，部分社會群體的功能、職能也發(fā)生變化。例如醫(yī)生和教師，這些以前單憑勞務服務于社會的群體，現(xiàn)在已經(jīng)部分擁有了“準公務”的職能。雖然他們還沒有公職人員的身份，但已經(jīng)部分行使了社會管理的職能�！叭绻�這些‘準公務人員’利用手中的職權(quán)為他人謀取利益，收受或索取賄賂，在形式上看雖然不是典型意義上的權(quán)錢交易，但其實質(zhì)就是權(quán)錢交易，這是一種‘非典型性受賄’。為此，依據(jù)刑法第一百六十三條的規(guī)定對其處以受賄罪是必要的，也是合適的”。

　　沈丙友認為，新的司法解釋對醫(yī)務人員和教師職務犯罪的范圍規(guī)定仍然不夠完善。比如教師只有在教材、教具、校服的采購方面收受賄賂才是利用職務便利，而其他方面的行為一樣可以說是利用職務之便，例如招生和提供就業(yè)信息。從這一點上看，“兩高”《意見》還有進一步完善的必要和空間。

　　定罪

　　是否構(gòu)成受賄

　　關(guān)鍵在于三點

　　“應當澄清一個問題，就是教師和醫(yī)務人員沒必要‘談虎色變’�！鄙虮�友表示，以醫(yī)生為例，并不是凡醫(yī)務人員開處方時收受別人財物都構(gòu)成受賄。

　　是否構(gòu)成受賄，區(qū)別的關(guān)鍵點有三：一是看收了誰的，如果是醫(yī)生在開處方時收受了醫(yī)藥銷售方的財物(回扣)，就是受賄；如果收的是病人的紅包，則不以受賄罪論處，而只是違法違規(guī)。二是是否為銷售方謀取了利益，收受了別人的財物，如果沒有謀取利益，也不是受賄犯罪。第三是看數(shù)額，法律規(guī)定5000元以上才能構(gòu)成受賄，5000元以下的是否構(gòu)成受賄，須考慮情節(jié)和社會影響。

　　“我覺得這個司法解釋的意義除了打擊之外，更多的在于預防和警醒———就是告誡教師和醫(yī)務人員：肆無忌憚地收受紅包，或者不分青紅皂白地收取銷售方的回扣，是會觸犯刑律的。應當說這是對教師和醫(yī)務人員的一種善意的保護，因為立法的保護才是最根本的保護�！鄙虮�友說。

　　醫(yī)生教師商業(yè)賄賂定罪要點

　　-醫(yī)療機構(gòu)中的醫(yī)務人員，利用開處方的職務便利，以各種名義非法收受藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料等醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方財物，為醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方謀取利益，數(shù)額較大的，依照刑法第一百六十三條的規(guī)定，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。

　　-學校及其他教育機構(gòu)中的教師，利用教學活動的職務便利，以各種名義非法收受教材、教具、校服或者其他物品銷售方財物，為教材、教具、校服或者其他物品銷售方謀取利益，數(shù)額較大的，依照刑法第一百六十三條的規(guī)定，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。

　　———《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》

　　商業(yè)賄賂

　　主體變遷

　　我國法律最早把受賄罪的主體嚴格限定在國家工作人員，而如將非國家工作人員以受賄罪論處，在主體上很難界定；后來《反不正當競爭法》提出，企業(yè)人員在商業(yè)交易中收受回扣，以商業(yè)賄賂罪論處；新出臺的司法解釋則把商業(yè)賄賂的主體進一步擴展到了學校、醫(yī)院等單位中的從業(yè)人員。 ———華南師范大學法學院副院長葉才勇(傅漢榮)