開發(fā)商行賄官員建設(shè)樓盤 一房多賣騙錢后潛逃(3)

　　“香樟景苑”的前世今生

　　“香樟景苑”注定要成為腐敗的樣本。

　　原名“萬明佳園”的“香樟景苑”，原本是華森公司為湖南省監(jiān)獄管理局職工定向開發(fā)的住宅。

　　拍板人是劉萬清，時(shí)任湖南省監(jiān)獄管理局局長�！叭f明佳園”本是他為監(jiān)獄系統(tǒng)“謀福利”的項(xiàng)目，不料最終卻因?yàn)楦瘮∨�得自己眾叛親離身陷囹圄。

　　2005年2月6日，湖南省監(jiān)獄管理局與華森公司簽訂《湖南省監(jiān)獄管理局定向開發(fā)合同書》，約定由華森公司在長沙市雨花區(qū)香樟路1號為監(jiān)獄管理局職工定向開發(fā)400套左右的商品房住宅和150個(gè)車位，開發(fā)項(xiàng)目即“萬明佳園”。

　　這片土地面積為11662.35平方米，約合36畝，屬于湖南省女子監(jiān)獄的劃撥用地，后通過國土部門出讓。

　　兩家簽訂的合同主要條款多為硬性要求，比如：華森公司在2005年3月1日起至2006年8月31日止的18個(gè)月內(nèi)必須將項(xiàng)目全部竣工驗(yàn)收并交付使用，于房屋交付后6個(gè)月內(nèi)辦妥棟證，12個(gè)月內(nèi)辦妥房屋所有權(quán)證；華森公司向監(jiān)獄管理局定向銷售400套左右商品房，每平方米銷售均價(jià)為1700元,小區(qū)車位單價(jià)3.5萬元。

　　雙方還約定，華森公司還須在住宅小區(qū)內(nèi)無償為業(yè)主興建一個(gè)休閑會所，建筑面積1000平方米，并負(fù)責(zé)承擔(dān)辦理權(quán)證手續(xù)及費(fèi)用，同時(shí)還要建設(shè)一到兩個(gè)羽毛球場。

　　其中的一項(xiàng)規(guī)定最為嚴(yán)格：“建設(shè)期間如遇建筑材料價(jià)格上漲政策性變化等，華森公司不得以任何理由要求增加房價(jià)”。

　　湖南省監(jiān)獄管理局內(nèi)部人士告訴中國青年報(bào)記者，當(dāng)時(shí)競標(biāo)者很多，其他公司大多出價(jià)在每平方米2000元以上，只有華森公司的價(jià)格“不可思議地低”，許多人當(dāng)時(shí)就覺得有問題。

　　開發(fā)商想出的變通之道是增加樓層，并將增加層以市場價(jià)格對外銷售。如此一來，每棟樓的頂樓為躍層，由監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)級別高的干部優(yōu)先選擇，最高層下面的兩層，則面向市場銷售。蔣明鈞、王云等外來購房者購買的是此類商品房。

　　合同簽訂后，湖南省監(jiān)獄系統(tǒng)的383名員工繳納了3700多萬元購房款。然而，由于拿地時(shí)間比預(yù)定時(shí)間晚，華森公司在2005年12月19日才取得了項(xiàng)目土地使用權(quán)，因此，按約定工期交房已無可能。

　　2006年以來，國內(nèi)房地產(chǎn)市場連續(xù)升溫，原材料價(jià)格也迅速上漲。在此背景下，2007年11月24日，華森公司致函湖南省監(jiān)獄管理局，要求調(diào)整“萬明佳園”商品房的價(jià)格，按均價(jià)每平方米3516元結(jié)算。湖南省監(jiān)獄管理局當(dāng)即回函拒絕了華森公司的要求。

　　此后，華森公司多次致函湖南省監(jiān)獄管理局，要求調(diào)整價(jià)格，湖南省監(jiān)獄管理局均未同意。

　　2008年2月18日，華森公司向湖南省監(jiān)獄管理局發(fā)出公開信，單方提出“萬明佳園”項(xiàng)目的解決方案：以每平方米2450元的價(jià)格與湖南省監(jiān)獄管理局職工簽訂商品房預(yù)售合同，由購房職工分?jǐn)傁嚓P(guān)的建設(shè)開發(fā)稅費(fèi)，地下車位價(jià)格由每個(gè)3.5萬元漲到5萬元。湖南省監(jiān)獄管理局再次拒絕了華森公司的調(diào)價(jià)要求，并于2008年6月將華森公司告上法庭。

　　知情人士透露，劉萬清在此間態(tài)度曖昧，到了后期，讓人覺得明顯在偏袒開發(fā)商，“明眼人一看就知道有利益勾結(jié)”。不滿之下，監(jiān)獄管理局有人開始搜集開發(fā)商獲取項(xiàng)目上的不法行為，并很快得到了開發(fā)商向劉萬清行賄的證據(jù)。

　　2009年5月6日下午，劉萬清及妻子被湖南省紀(jì)委叫去“談話”，此后再也沒能回家。隨后，他一人引發(fā)了湖南省監(jiān)獄系統(tǒng)上百人的貪腐窩案。

　　湖南省紀(jì)委調(diào)查表明，華森公司通過鄧慈常送給劉萬清60萬元，劉在黨委會上拍板將項(xiàng)目指定交給華森公司。

　　鄧慈常時(shí)任湖南省農(nóng)業(yè)廳黨組成員、省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局局長，幫助華森公司承攬到該基建項(xiàng)目后，鄧慈常收受好處費(fèi)117萬元。2010年3月16日，鄧案已經(jīng)一審開庭審理。據(jù)中國法院網(wǎng)報(bào)道，法庭上，鄧慈常對所指控的涉嫌犯罪事實(shí)和出示的證據(jù)予以認(rèn)可。

　　60萬元并非終結(jié)。2004年12月的一個(gè)飯局上，華森公司又給劉萬清送上30萬元。其后，華森公司再次送劉10萬元。

　　據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志報(bào)道，華森公司法人代表王煥坤共賄賂劉萬清100萬元人民幣。

　　這樣大手筆的送錢讓開發(fā)商有了“硬氣”的資本。“香樟景苑”一位施工方人士說，華森公司以為買通了劉萬清，就可以坐地漲價(jià)，所以態(tài)度非常強(qiáng)硬，但明顯錯誤估計(jì)了對手的實(shí)力�！叭绻�是另一個(gè)單位，換個(gè)國企的話，官司不一定會打輸。”

　　雙方的官司在2009年7月達(dá)成了民事調(diào)解，雙方都作了讓步，但湖南省監(jiān)獄管理局讓步甚微：商品房均價(jià)漲為每平方米2200元，每個(gè)車位單價(jià)4.5萬元。

　　然而，由于開發(fā)商為此項(xiàng)目支付了巨大的腐敗成本，后期加價(jià)的如意算盤又落了空，再加上曠日持久的官司影響，華森公司本就脆弱的資金鏈開始斷裂。

　　知情人士透露，為了讓這個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行下去，華森公司開始大量舉債，其中包括借高利貸。上述“香樟景苑”施工方人士說，這些高利貸利息奇高，“一年不還，就翻好多倍，滾來滾去，都不知道滾到多少了”。

　　在償還高利貸難以為繼的情況下，合同詐騙和一房幾賣的情況開始出現(xiàn)。華森公司內(nèi)部人士透露，光小區(qū)的綠化工程，就承包給了20多家綠化公司，合同簽了幾十份。至于一房幾賣的情況，每棟樓都有，有好幾十套。