空房管家 商機還是煙霧？

　　置房調(diào)查試點的消息發(fā)布后，網(wǎng)上有人推出“空房管家”服務(wù)�！翱辗抗芗摇痹诜恐魇跈�(quán)范圍內(nèi)代為打理房子，包括定期巡查維護房屋設(shè)施，代交水、電、供暖及物業(yè)管理費等費用。近期咨詢這種“空房管家”的電話越來越多。

　　大凡涉及樓市問題，往往民意沸騰，此次也不例外。有人認為空房管家一直存在，也有人認為是某些既得利益者施放的煙霧，但無論如何判定，大家的想法是一樣的——無論是哪種情況，調(diào)查都必須徹底，更有人提出了如何破解“空房管家”的“招數(shù)”。我們摘發(fā)這些評論，更透過這些評論，看到民眾對遏制高房價的迫切心聲。

　　-抨擊

　　空房管家一直存在

　　調(diào)查必須統(tǒng)一協(xié)調(diào)

　　輿論連續(xù)向“住房空置率”施壓，促成個別地區(qū)政府開始著手“空置率”的統(tǒng)計調(diào)查，但隨之伴生的“空房管家”卻使人愈發(fā)惱火�！翱辗抗芗摇边@一名號甫經(jīng)披露，迅速引爆輿論洶涌，民意反彈。

　　依我看，“空房管家”一直都存在。關(guān)于房市成交量火爆卻空置房連連，一些“磚家”總愛將“剛性需求”作為擋箭牌，一味強調(diào)是“剛性需求”推高房價，無異于在為某些地方市場行為不規(guī)范，囤房炒房者推波助瀾等因素造就的“空置房”開脫罪責。更重要的是，如此強調(diào)“剛性需求”可能為政策制定提供參考假象，誤導(dǎo)政策制定的方向，殆害民生。

　　對于天然逐利的投資者來說，“空房管家”不過是利益鏈條上的一小環(huán)�，F(xiàn)在來看，“空房管家”像是“上有政策，下有對策”的催生物，事實上，在房市的世界里，哪里有市場失序、哪里有官商勾結(jié)、盲目開發(fā)、哪里有囤房炒房行為肆虐，哪里就有“空置房”，也就有“空房管家”。

　　其次，有多少空置房，就有多少“空房管家”。關(guān)于空置房是否能統(tǒng)計的爭論至今尚未分明。但杭州等地曬出的數(shù)量無疑表明，空置房的統(tǒng)計并非“還不能算出數(shù)據(jù)指標”。一方面，房子買了雖然閑置，但并非無人照看，任憑其風吹日曬；另一方面，面對逐漸加大的政策力量，一些空置房為了躲避來自政府統(tǒng)計的壓力，“空房管家”也正涌現(xiàn)出“雨后春筍”的態(tài)勢。

　　從這一層意義上講，如果政府力量甘愿對空置房不聞不問，如果空置房的數(shù)量得不到準確統(tǒng)計和調(diào)查，如果對已摸清的空置房數(shù)量不采取措施規(guī)范治理，“空房管家”也將繼續(xù)復(fù)制空置房的生存法則。如此一來，民生多艱無異于遭受“二次傷害”。(李松林)

　　很可能是煙幕彈

　　官方更應(yīng)查到底

　　如果沒記錯，政府將要調(diào)查統(tǒng)計空置房的消息是兩三天前才有的——國家統(tǒng)計局局長馬建堂表示，國家統(tǒng)計局正在研究建立空置住房調(diào)查方法。消息出籠才兩三天，便催生了一個叫“空房管家”的行當，怎么聽都覺得有點懸，有多少業(yè)主、什么樣的業(yè)主會雇管家？

　　雇管家的目的無非是怕人知道房子空置，然而政府調(diào)查空置房不是沒收房子，也沒有征收空置稅的說法，且私有房產(chǎn)不管有多少是空置的，只要來源合法其產(chǎn)權(quán)都是受法律保護的；即使是非法財產(chǎn)，問題又不在“空置”上，制造“不空置”的假象究竟有何意義呢？

　　確有一些人不愿看到空置率過高問題的暴露，比如地產(chǎn)業(yè)某些人士以及其他利益相關(guān)者；但這部分人同全部空置房業(yè)主比較的話，人數(shù)不會很多，也不可能做到控制或動員起很多的空置房業(yè)主參加到對抗統(tǒng)計造假的隊伍中來。再說，雇管家，開燈、放水、空耗燃氣與暖氣等等以達到“不空置”的假象，成本注定是不菲的。

　　綜上分析，空置房業(yè)主中，絕大多數(shù)人應(yīng)該沒有理由雇請管家?guī)椭�打理空房，因為沒有這個必要。那么筆者進一步分析，所謂“空房管家需求”，很可能是某些人拋出的煙幕彈，其目的一是給尚未開始的調(diào)查統(tǒng)計工作制造壓力，干擾有關(guān)方面的信心，使其知難而退；二是預(yù)設(shè)一些伏筆，降低未來調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果的可信度。