點評：“弱化經(jīng)適房建設(shè)”是政府明智的糾錯

　　為了實現(xiàn)居者有其所的目標，濟南市正在加大保障房的建設(shè)，從2007年起，濟南廉租房房源每年以成倍的趨勢增長，公共租賃住房作為一種試點新生事物，也成政府重點打造的項目，與之形成鮮明對比的是，同樣作為保障性住房的經(jīng)濟適用房卻顯得有些“寂寞”，當?shù)匾亚那牡剡B續(xù)兩年停建經(jīng)適房。當?shù)毓賳T稱今后都將弱化經(jīng)適房建設(shè)，而加大廉租房和公租房之類保障房的建設(shè)。(11月15日《齊魯晚報》)

　　為什么停建經(jīng)適房呢？當?shù)毓賳T和專家解釋說：經(jīng)適房是典型的高不成、低不就，是一種錯位的保障形式，這種既非完全市場化，又非完全政府保障的房子，哪頭都不沾，處于一種比較尷尬的境地———停建經(jīng)適房，是為了讓位于真正的保障房。弱化經(jīng)適房建設(shè)，是地方政府一種很明智的糾錯，這樣的住房保障體系轉(zhuǎn)向，使保障房真正回歸了保障本位。

　　經(jīng)適房在中國的體制語境中確實是一個怪胎，說它是保障房，可它的價格并不低，說它是商品房，可它的價格又比一般商品房低一些。它既有保障房的屬性，又有商品房的性質(zhì)，高不成，低不就，半市場半保障。正因為這種模糊的定位，使經(jīng)適房成為一個很大的社會問題，滋生出無數(shù)矛盾和腐敗。許多經(jīng)濟學家早就呼吁取消經(jīng)適房，可在畸高的房價下，經(jīng)適房還有是一定的價格優(yōu)勢，所以反對取消的阻力非常大。像濟南市這樣悄悄地弱化經(jīng)適房建設(shè)，是一種明智且務(wù)實的改革路徑：不是一下子取消，而是在弱化中慢慢使其退出。

　　經(jīng)適房雖不至于取消，但確實到了必須弱化的時候了。

　　毫無疑問，經(jīng)適房最讓人憂心的問題首先是腐敗。“開著寶馬住經(jīng)適房”已是早幾年前的問題，富人騙購之外，如今又異化出新問題，就是掌握著分配權(quán)力的公務(wù)員階層將經(jīng)適房變成了一種福利。媒體已經(jīng)曝光過多起這樣的丑聞，經(jīng)適房腐敗觸目驚心。從武漢的六連號到老河口的14連號，到北京大量經(jīng)適房違規(guī)出租，再到鄭州的經(jīng)濟房用地上建別墅，再到南陽官辦公司騙經(jīng)適房項目建商品房，層出不窮、井噴式腐敗給公眾的感覺是，打著助貧旗號的經(jīng)適房已成為權(quán)貴自肥的盛宴。

　　實際上，人們從來沒有質(zhì)疑過經(jīng)適房在“助貧”上良好的初衷，也沒有質(zhì)疑其在“解決低收入家庭住房困難”上起到的作用，人們的疑問是，為什么這樣初衷良好的制度在許多地方會異化為權(quán)貴的盛宴，成為官辦公司謀利的資本，成為權(quán)力部門尋租的資源，成為富人牟利的工具，本該是低收入者的保障性住房，卻在權(quán)力操縱中被權(quán)貴所通吃和強者所壟斷。以經(jīng)濟學家茅于軾為代表的精英，多次表達了力挺取消經(jīng)適房、降低經(jīng)適房舒適性之類的觀點。其實很顯然，如茅老這樣菩薩心腸般的人，并非反對經(jīng)適房“助貧”的善良初衷，而是對政府能否透明公正地分配經(jīng)適房憂心忡忡，對蘊藏著無窮腐敗可能的分配權(quán)充滿警惕。

　　經(jīng)適房另一大問題是“高不成、低不就”。買得起人的沒有資格買，而有資格買的人又買不起。媒體披露過昆明、石家莊、濟南等好幾個地方每次動輒上千套的經(jīng)濟適用房先后遭遇被“棄購”的尷尬。為何要放棄呢？因為買不起。由于貸款難、首付款高、定價高等諸多原因，許多低收入家庭根本買不起經(jīng)濟適用房。符合申購條件，但根據(jù)這種條件卻根本買不起房，這是經(jīng)適房政策的致命悖論。正因為此，許多房子都流到了那些不符合條件的手中。

　　既然根本起不到保障功能，又滋生無窮腐敗，不如漸漸弱化直至取消。而把資源用在建真正的保障房上。(曹林)