監(jiān)察部、國土資源部日前通報(bào)了10起土地違法違規(guī)典型案件。其中，廣東省開平市政府非法批地近3萬畝，廣東省紀(jì)委、監(jiān)察廳已提請對開平市市委書記、原市長等多人處以撤銷黨內(nèi)職務(wù)、行政職務(wù)或開除黨籍等處分。(12月11日《新快報(bào)》)

　　對一個(gè)城市的書記、原市長等多名官員同時(shí)問責(zé)，這應(yīng)是國家自查處土地違法案件以來最“動(dòng)怒”的一次。

　　之前，主管部門雖然經(jīng)常公開處罰結(jié)果，聲稱黨紀(jì)處罰多少人追究刑事責(zé)任多少人，聽起來十分震撼，但大都是無名無姓，只是一堆數(shù)字而已；相對而言，對開平土地違法案的查處可以說是一次“勝利”。

　　但也要看到，公眾普遍認(rèn)為對責(zé)任人處罰過輕。更有質(zhì)疑：難道只是非法批地，有沒有經(jīng)濟(jì)問題？難道只能行政處分，有沒有刑事處罰？筆者建議有關(guān)部門就此公開釋疑，因?yàn)閲�土部門曾多次指出土地執(zhí)法中存在著偏輕偏軟的問題。

　　監(jiān)察部副部長屈萬祥說，開平土地案是“很典型的非法批地案”。那么這一典型案件對以后工作有什么啟示呢？

　　首先，表明地方政府非法批地膽量越來越大。開平非法批地近3萬畝，在驚人數(shù)字的背后，更是權(quán)力的膨脹。而且，這種權(quán)力膨脹到了可怕的地步：在全國開展土地市場治理整頓、暫停農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批期間，該市政府不但沒有糾正其違法行為，反而繼續(xù)違法審批土地；在接受省監(jiān)察廳、國土資源廳調(diào)查和監(jiān)察部、國土資源部檢查時(shí)，弄虛作假、隱瞞事實(shí)真相。這樣的膽量從何而來？一是存在僥幸心理，二是有沒有人背后撐腰也值得懷疑。

　　其次，不是某個(gè)部門違規(guī)，而是集體作案。不僅當(dāng)?shù)貒�土資源局牽頭違規(guī)，而且兩屆市委班子違法批地，可見是“團(tuán)伙作案”。同時(shí)也說明，開平市的上級權(quán)力監(jiān)督部門也成了聾子的耳朵，如此，就使得違法批地十分隱秘�？磥�，對于違法土地案件的查處，絕不能依賴地方政府的自覺——地方政府本身就是違法主體，希望監(jiān)察部和國土資源部對所有案件一查到底，不能僅僅停留在抓典型上。

　　再次，制度有待完善。開平土地違法案之所以發(fā)生，與制度不合理有關(guān)，《廣東省實(shí)施〈土地管理法〉辦法》規(guī)定，縣級政府有一公頃15畝以下的國有未利用地的審批權(quán)限，開平市政府就是利用這個(gè)權(quán)限分拆審批建設(shè)用地的。如果制度上不給分拆審批的機(jī)會(huì)，也就不會(huì)再進(jìn)一步演化。

　　歸根到底，官員栽倒在“地”，表面上看是土地問題，實(shí)際上是權(quán)力問題。權(quán)力不受制約是主要原因，欺上瞞下就是權(quán)力過度膨脹的結(jié)果。土地只是權(quán)力的一個(gè)棋子，土地管理絕對權(quán)限仍保留在地方政府手里。因此，限制權(quán)力是治理土地違法的不二選擇。

　　而要限制權(quán)力，必須形成自上而下的權(quán)力監(jiān)督體系，更要對權(quán)力形成震懾，比如重責(zé)違規(guī)官員。因?yàn)閷�違規(guī)官員處罰過輕就會(huì)產(chǎn)生極大的負(fù)面效應(yīng)，不曝光違規(guī)官員詳情就無法滿足民眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年11月至2006年8月，中部某省各級國土部門向紀(jì)檢監(jiān)察部門提出黨政紀(jì)處分建議96人，實(shí)際落實(shí)不到一半；向司法機(jī)關(guān)移送追究刑事責(zé)任32人，實(shí)際僅追究7人。如果民眾對違規(guī)官員完全知情就會(huì)行使監(jiān)督權(quán)，土地違法就不會(huì)陷入監(jiān)察和懲罰“雙難”境地。

　　另外，開平土地違法案告訴我們，土地違法的案情會(huì)越來越復(fù)雜，復(fù)雜性不僅表現(xiàn)在涉案的土地面積越來越大、違法手段越來越多，更在于違法主體根系龐大、多方合謀。

　　因此，查處土地違法任重道遠(yuǎn)。（馮海寧）