“我已經(jīng)斷供一期了，沒(méi)辦法，股市跌，房?jī)r(jià)還要跌！”面對(duì)過(guò)山車一樣的房?jī)r(jià)，周然心里越來(lái)越?jīng)]底，從6月份開(kāi)始，她毅然決定斷供。

　　“房?jī)r(jià)一夜之間從5000上了1萬(wàn)，又飆到兩萬(wàn)，可現(xiàn)在卻感覺(jué)要跌回到5000時(shí)代了！”按照周然的計(jì)算，現(xiàn)在房子已經(jīng)跌去40萬(wàn)，即使賣掉也還不了銀行貸款，與其繼續(xù)還貸還不如斷供。

　　斷供者被罵 “就是你們把房?jī)r(jià)炒上去的”

　　最近，周然把“已經(jīng)斷供一期”的消息發(fā)到小區(qū)業(yè)主論壇上時(shí)，招來(lái)罵聲一片：“就是你們這些人把房?jī)r(jià)炒起來(lái)的”，“讓炒房者繼續(xù)被套吧”。

　　“不是自己被套就說(shuō)話腰不疼�！敝苋患葰鈶嵱譄o(wú)奈，“斷供也是迫不得已的事啊。去年高價(jià)賣，一年時(shí)間不到又7折賣同地點(diǎn)同品牌的房子，去年的業(yè)主作何感想？高位接盤，誰(shuí)心里能平衡？”

　　來(lái)自深圳市房地產(chǎn)研究中心的《2008年上半年深圳房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展形勢(shì)分析報(bào)告》顯示，5月深圳房?jī)r(jià)已較去年高峰下跌36%。據(jù)業(yè)主們初步統(tǒng)計(jì)，深圳負(fù)資產(chǎn)的樓盤有十幾個(gè)，有的樓盤有50多戶業(yè)主斷供。

　　斷供意味著損失了首付、已經(jīng)還的月供、房屋拍賣之后不足以清償銀行貸款的部分，還有信用。北京市律師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)專業(yè)委員會(huì)委員律師陳旭認(rèn)為：“與開(kāi)發(fā)商和銀行相比，斷供受損失最大的是購(gòu)房人。”

　　陳旭不贊成以斷供這種不合法、不道德、不誠(chéng)信的方式解決問(wèn)題。他說(shuō)，可以建立個(gè)人破產(chǎn)制度，或者購(gòu)房人與銀行談判，銀行應(yīng)該考慮出臺(tái)政策給予還款人一定的寬限期。另外，在更多樓盤出現(xiàn)負(fù)資產(chǎn)的時(shí)候，監(jiān)管部門也應(yīng)該及早介入。

　　部分業(yè)主以房屋質(zhì)量為由要求退房

　　記者了解到，在部分已經(jīng)斷供或者打算斷供的業(yè)主中，相當(dāng)一部分人希望以此要挾開(kāi)發(fā)商就降價(jià)部分補(bǔ)償。事實(shí)上，從今年四五月份開(kāi)始，就有小區(qū)業(yè)主集體與開(kāi)發(fā)商談判。

　　業(yè)主們紛紛要求開(kāi)發(fā)商直接補(bǔ)償差價(jià)，或者以贈(zèng)送管理費(fèi)、精裝修、家用電器等方式給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。也有小區(qū)業(yè)主在被開(kāi)發(fā)商拒絕后，直接要求退房。

　　深圳一位“從買了房就身累心也累”的業(yè)主表示，將把開(kāi)發(fā)商告上法庭。她的理由是：廣告和銷售手段存在大量虛假和欺詐成分，因此形成的銷售合同構(gòu)成欺詐；按揭銀行作為開(kāi)發(fā)商的合作單位，在明知一成首付違法，存在虛假按揭欺詐的情況下，仍然批準(zhǔn)了大量的按揭貸款，從某種程度上支持了開(kāi)發(fā)商的做法和樓盤的虛假熱銷，對(duì)業(yè)主和貸款人構(gòu)成了共同欺詐，請(qǐng)求法院判定貸款合同無(wú)效。

　　還有業(yè)主因房屋質(zhì)量要求退房。一家樓盤的部分業(yè)主在集體斷供后給銀行的告知書(shū)中，提到一個(gè)很重要的退房理由：根據(jù)廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局公布的《2007年廣東省商品樓盤工程使用產(chǎn)品質(zhì)量專項(xiàng)監(jiān)督抽查情況新聞通報(bào)》，該物業(yè)被列入“水泥質(zhì)量監(jiān)督抽查不合格”名單。

　　知名房地產(chǎn)律師秦兵認(rèn)為，相對(duì)來(lái)說(shuō)，以房屋質(zhì)量為由退房可能會(huì)容易些。因?yàn)殇N售欺詐很難證明，開(kāi)發(fā)商騙貸與購(gòu)房人退房沒(méi)有因果關(guān)系，是兩個(gè)法律關(guān)系，很難勝訴。而房屋能否因質(zhì)量問(wèn)題退房，則要看是否構(gòu)成了根本性違約。在他看來(lái)，噪音、裂縫、層高等都屬于根本性質(zhì)量問(wèn)題，當(dāng)然具體個(gè)案還要具體分析。

　　“斷供潮”反思 銀行和地方政府要負(fù)責(zé)

　　“斷供潮”引發(fā)各方反思。有業(yè)主表示，房?jī)r(jià)暴漲暴跌，并不單純由供求關(guān)系決定，只由購(gòu)房人承擔(dān)損失是不公平的。也有人認(rèn)為，深圳斷供的人大部分是炒房客，他們對(duì)未來(lái)房?jī)r(jià)走勢(shì)判斷錯(cuò)誤，應(yīng)該自擔(dān)損失。

　　“但銀行也應(yīng)該負(fù)一定責(zé)任�！敝醒胴�(cái)經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇說(shuō)，“在房?jī)r(jià)高企時(shí)，銀行對(duì)房貸審查不嚴(yán)格，對(duì)房?jī)r(jià)的走高起了一定的推手作用，斷供后出現(xiàn)損失對(duì)銀行也是觸動(dòng)。更何況，深圳很多樓盤都是首付一兩成甚至零首付，銀行應(yīng)該反思�！�

　　“地方政府也負(fù)有責(zé)任�！惫�田勇分析說(shuō)，有三方主體———開(kāi)發(fā)商、地方政府和銀行不愿意看到房?jī)r(jià)下跌。銀行擔(dān)心貸款收不回，自然不希望房?jī)r(jià)下跌；地方政府則由于土地財(cái)政已形成了重要收入來(lái)源，為了保證收入的穩(wěn)定和持續(xù)，也不希望房?jī)r(jià)下跌。

　　有人認(rèn)為，一旦地方政府失去土地財(cái)政收入，將沒(méi)錢推行社會(huì)保障，因此呼吁救市。郭田勇反駁說(shuō)：“房?jī)r(jià)下跌可以使更多人買得起房，這不就是很好的社會(huì)保障嗎？地方政府的行為是很扭曲的，應(yīng)該反思�！�

　　據(jù)悉，最近，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)向有關(guān)部門建議，宏觀調(diào)控的政策應(yīng)因時(shí)因地制宜，不要“一刀切”，因?yàn)楦鞯氐姆康禺a(chǎn)市場(chǎng)面臨的情況各不相同，制定房地產(chǎn)調(diào)控政策的權(quán)力要下放給地方政府。專家表示，若采納建議，地方政府被房地產(chǎn)業(yè)裹挾的危險(xiǎn)更大。