如果不是村民們自揭“家丑”，京城懷柔區(qū)橋梓鎮(zhèn)秦家東莊“毀林造房”一事不知要多久才會(huì)曝于陽(yáng)光之下。

　　據(jù)該村村民向媒體舉報(bào)，北京雅室綠典裝飾有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)雅室綠典公司)以建設(shè)新農(nóng)村的名義騙他們交出林地，300余畝樹(shù)林被砍伐，取而代之的是一座座別墅和四合院。而媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)目并沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)土局等相關(guān)部門(mén)的審批。

　　300余畝樹(shù)林被砍伐，一座座別墅拔地而起，從2007年到2009年，這歷時(shí)兩年才完成一期工程建設(shè)的房地產(chǎn)項(xiàng)目并非是小工程，但為何今天才有人舉報(bào)？

　　村民們的憤怒倒并非因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商們“違規(guī)毀林”。報(bào)道說(shuō)，據(jù)秦家東莊村委會(huì)與雅室綠典公司簽訂的《新村建設(shè)項(xiàng)目合作協(xié)議》，雅室綠典公司負(fù)責(zé)在3年內(nèi)新建居民二層聯(lián)體住宅及自身收益的房屋建筑，建筑均為磚混結(jié)構(gòu)的毛坯房，作為秦家東莊村民回遷用房的面積定為15000平方米，其它歸雅室綠典公司。結(jié)果呢，別墅建好了，村民回遷房卻“連一塊瓦片都沒(méi)看到”。

　　如果秦家東莊村民們能夠如愿得到回遷房，他們還會(huì)不會(huì)“揭竿而起”，舉報(bào)開(kāi)發(fā)商？恐怕未必，雖然，他們知道私自占用林地進(jìn)行商品房開(kāi)發(fā)屬于違規(guī)，即使只是給村民建房也不允許。從上述那份協(xié)議來(lái)看，村民們本是“毀林造房”利益鏈上的一環(huán)——盡管，到現(xiàn)在他們連合同也沒(méi)見(jiàn)到，但是畢竟他們?cè)��?jīng)對(duì)開(kāi)發(fā)林地“舉手同意”。

　　這一由村委會(huì)、開(kāi)發(fā)商、村民、購(gòu)房者等不同的人群所購(gòu)成的利益鏈，正是眼下“小產(chǎn)權(quán)房”屢禁不絕的原因。如果不是利益分配上產(chǎn)生分歧，這條緊密的利益鏈就不可能發(fā)生斷裂，300余畝林地的銷(xiāo)聲匿跡，也就不會(huì)成為媒體的話題。在京城郊外這山清水秀之地，村委會(huì)、開(kāi)發(fā)商、村民、購(gòu)房者會(huì)各得其所，皆大歡喜。

　　這么說(shuō)，并不是要向村民“追責(zé)”，而是感慨，兩年間300余畝林地被蠶食，竟無(wú)監(jiān)督部門(mén)介入，更無(wú)相關(guān)部門(mén)就此展開(kāi)追蹤調(diào)查。是因該村地處偏遠(yuǎn)、交通不便？還是因?yàn)楸O(jiān)督部門(mén)人手不足，難以問(wèn)及？或是北京的林業(yè)資源豐富，不在乎被毀的這300余畝林地？恐怕都不是。而是我們一向習(xí)慣了通過(guò)舉報(bào)和投訴來(lái)進(jìn)行事后監(jiān)督，所謂“防患于未然”，往往是事后總結(jié)里的一句套話。

　　這樣的利益鏈，并非秦家東莊獨(dú)有，遺憾的是類(lèi)似秦家東莊這樣，由于利益鏈自斷而引起有關(guān)部門(mén)關(guān)注的并不多。監(jiān)督機(jī)構(gòu)坐而等待利益群體內(nèi)訌、利益鏈條自斷，猶如等待天上掉下餡餅。更何況，利益鏈自斷之時(shí)，往往社會(huì)危害已形成，經(jīng)濟(jì)損失已無(wú)法挽回。一如秦家東莊被毀損的300余畝林地，再難恢復(fù)當(dāng)年的美麗。

　　報(bào)道說(shuō)，當(dāng)?shù)貒?guó)土局相關(guān)部門(mén)的人表示，除了秦家東莊外，其他區(qū)縣也有類(lèi)似的舉報(bào)投訴，并表示要進(jìn)行調(diào)查。我們希望有關(guān)部門(mén)不僅要及時(shí)追蹤調(diào)查，還要能“防患于未然”，真正做到有效監(jiān)督，保護(hù)社會(huì)公共利益安全。(特約評(píng)論員郝洪)