繼北京經(jīng)濟(jì)適用房申請公示出現(xiàn)18個1最牛身份證號碼、廉租房公示中出現(xiàn)20位18個0身份證號碼的事件之后，最近又出現(xiàn)了更讓人心生疑團(tuán)的事情。一則名為《4歲寶寶領(lǐng)廉租房補(bǔ)貼》的消息在多家網(wǎng)站上被熱炒，記者在北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會的網(wǎng)站上查證得知，這名寶寶名叫陳卓(化名)，密云縣人，今年只有4歲。

　　在經(jīng)適房申請者中出現(xiàn)18個1的身份證號之后，有關(guān)方面解釋說這名叫高明顯的居民是一名刑滿釋放人員，所以沒有身份證。在廉租房公示中又一下子出現(xiàn)20個18個0的身份證號之后，有關(guān)方面繼續(xù)解釋了種種理由，總之這些人都是符合條件的。在這一番又一番的被動解釋中，我們分明感到了相關(guān)部門的疲憊。

　　即便這次又尋找出一個看似順理成章的理由，更多的麻煩還在后頭。央視評論員張鴻在自己的博客中披露，每月領(lǐng)取廉租房補(bǔ)貼的“最牛寶寶”，一共有25名之多。《北京市城市廉租房管理辦法》明確規(guī)定，廉租房實物和補(bǔ)貼的申請者必須年滿16周歲。在如此明顯的“硬杠杠”之下，出現(xiàn)了如此眾多的違規(guī)者，叫人如何去相信保障住房政策執(zhí)行中的公平與公正？

　　廉租房住戶因為獲得租住權(quán)而向官員下跪的新聞，讓人心碎卻還歷歷在目，這至少可以證明，經(jīng)適房、廉租房等等都還是非常稀缺的公共資源。越是稀缺就越是需要加強(qiáng)監(jiān)管，否則保障住房建設(shè)的制度本意必然會在執(zhí)行過程中被扭曲，公平和正義會被權(quán)錢交易、損眾肥私等惡行所腐蝕和侵占。經(jīng)適房搖號六連號、十連號、N連號等丑聞，已經(jīng)使這種保障形式遭遇不停歇的懷疑，取消的聲音越來越大。廉租房身份證事件以及此次“最牛寶寶”吃房補(bǔ)事件，更是說明保障住房的核心問題是嚴(yán)格監(jiān)管，而不是輕言放棄。沒有嚴(yán)格的監(jiān)管，不但經(jīng)適房會出問題，廉租房照樣無法幸免。

　　幸好保障住房的分配還規(guī)定有公示這一環(huán)節(jié)，幸好民眾的監(jiān)督能力在隨著時間的推移而進(jìn)步，否則沒有丑聞爆出的保障住房政策反而會掩藏更多的危機(jī)。在刺破的膿包面前，有關(guān)部門的差距應(yīng)當(dāng)說十分明顯。如果不是把公示當(dāng)作走過場，何以會出現(xiàn)一份又一份漏洞百出的公示名單？如果不是把監(jiān)管的義務(wù)和權(quán)力視為兒戲，何以會上演出生于宋朝的古人來申購經(jīng)適房，以及四齡乳兒安享廉租房補(bǔ)貼的超級荒誕劇情？面對如此密集出現(xiàn)的丑聞，需要的不是如何解釋得更讓人信服，而是徹查把關(guān)者到底有沒有盡到自己的義務(wù)，看看在鬧劇背后有著怎樣的真相。

　　不是把經(jīng)適房取消了，天下便太平了，民眾便安居了。任何形式的保障住房都是高度稀缺的公共資源，不僅需要在紙面上看起來嚴(yán)密的制度的保證其公平，而且需要以務(wù)實的精神將公平體現(xiàn)于細(xì)節(jié)之中。接連而至的身份證事件、“最牛寶寶”事件，或可成為中國保障住房制度改革的契機(jī)。(周東飛)