如果這位知情人士披露的信息屬實，國土部無疑是為明年樓市調(diào)控政策定調(diào)而做準備。從這個角度來說，國土部此次調(diào)研囤地的重要性不言而喻。據(jù)相關報道，住建部也是兵分多路調(diào)研樓市。但愿相關部門能為明年樓市提供真實可靠的決策依據(jù)，讓高房價、高地價回歸理性。

　　然而，看了國土部的調(diào)研方式，難以讓人對調(diào)研結果持樂觀態(tài)度。國土部此次調(diào)研，不但時間短，而且調(diào)查內(nèi)容復雜，尤其是三種調(diào)研方式值得商榷。

　　第一種方式是組織10個調(diào)研小組分赴各地實地調(diào)研。這會不會是走馬觀花呢？由于開發(fā)商“囤地”數(shù)量之多(根據(jù)媒體報道，三季度末，全國排名前10名的上市房企囤地規(guī)模已經(jīng)達到3億平方米)，分布范圍之廣，10組人馬要在10天時間內(nèi)查清，難度太大。

　　在我看來，要想調(diào)研囤地真相，監(jiān)管部門首先要親自走進田間地頭，其次要鼓勵民間舉報，并與媒體互動。顯然，如果沒有充分的時間、足夠的人馬、多樣的手段，是不可能獲得真相的。以走馬觀花的方式獲得的信息，最后只能誤導決策扭曲樓市，不但無益反而有害。

　　第二種方式是地方國土部門以發(fā)函的方式反饋囤地信息。反饋的信息其實不可信：一是地方國土部門掌握的囤地信息是否真實值得質(zhì)疑，因為某些囤地在他們眼里不算囤地；二是即便他們掌握的信息是真實、全面的，向上反饋信息時不一定會說真話，說真話不但破壞了某些利益同盟，而且還會暴露出地方國土部門的不作為——誰愿意給自己臉上抹黑？

　　第三種方式是地方國土部門負責人赴京座談。我認為座談的結果與發(fā)函方式反饋的信息沒有實質(zhì)區(qū)別，其實都是利己之話，弄不好還有糊弄人的話。這樣的話聽與不聽的結果都是一樣的，甚至聽的結果更糟。

　　顯然，國土部調(diào)研囤地三招并用，是想最后通過對比來檢驗數(shù)據(jù)，從而得出更理想的結果。但遺憾的是，這三招獲得的數(shù)據(jù)都可能有水分。

　　在筆者看來，目前之所以難以獲得真實的囤地信息，一方面是因為國土部調(diào)研囤地的手段不夠科學，調(diào)研還需要深入實地明察暗訪。事實上，國土部的習慣招式，地方政府和開發(fā)商基本上都熟悉，會有充分的準備與國土部周旋，比如說，如何應對調(diào)研小組，如何向上反饋信息等。

　　另一方面，某些地方政府和開發(fā)商形成了難以摧垮的利益同盟，這個利益同盟的紐帶就是土地財政。很多土地長期曬太陽，地方政府不是看不見，而是擔心一查囤地就把開發(fā)商嚇跑了，導致房地產(chǎn)投資下降、GDP下降、政績不佳。

　　即便國土部調(diào)研認定開發(fā)商囤積土地，地方政府也還有很多理由來應對，比如說，土地由于調(diào)整規(guī)劃影響開發(fā)進程所以不算囤地；或者說，是由于拆遷問題難以及時開發(fā)等等。當這些理由擺出來時，國土部如何應對呢？因為這些情況難以一一核實，也因為調(diào)整規(guī)劃、拆遷影響開發(fā)等，是現(xiàn)實中不可否認的事實。

　　依我之見，國土部與其在短時間內(nèi)倉促調(diào)查不真實的囤地信息，不如從媒體報道、各種社會研究機構披露的調(diào)查數(shù)據(jù)、上市公司報告等途徑發(fā)現(xiàn)囤地信息，這些信息都有一定的參考價值。

　　最近一段時間來，由于房價的飆漲，社會各界要求查處開發(fā)商囤地、捂盤的呼聲一浪高于一浪。我們當然希望國土部門能夠動一次真格，按規(guī)定嚴格回收 “超過兩年未開發(fā)的土地”，不要在查處“囤地、捂盤”等樓市亂象上，“只聽樓梯響，不見人下來”。 （馮海寧）