近一時(shí)期，以“國(guó)十一條”領(lǐng)銜的房產(chǎn)調(diào)控高調(diào)亮相�！熬�×條”、“粵×條”、“滬×條”等等地方政府的調(diào)控措施紛紛跟進(jìn)，大有不把房?jī)r(jià)控住不罷休的勢(shì)頭。然而，如此轟然而起的調(diào)控越來越受到大家的質(zhì)疑，甚至連普通百姓這樣最歡迎房產(chǎn)調(diào)控的群體，也從調(diào)控一次暴漲一次的循環(huán)中，出現(xiàn)了從盼調(diào)控到怕調(diào)控的變化。大家終于發(fā)現(xiàn)，房產(chǎn)調(diào)控不過是兩三年就來一次的“運(yùn)動(dòng)”。

　　頗具我國(guó)特色的運(yùn)動(dòng)大致有以下幾個(gè)特點(diǎn)：由政府組織發(fā)動(dòng)的、各級(jí)政府表態(tài)積極配合的、目的性很強(qiáng)的、只在特殊階段組織實(shí)施的、大張旗鼓轟轟烈烈的……運(yùn)動(dòng)最大的特點(diǎn)是宣傳意味濃厚，手段和措施多是臨時(shí)性的，沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)的制度性建設(shè)與約束。我國(guó)曾經(jīng)發(fā)生的“三反、五反”、反右派、嚴(yán)打及“文化大革命”等都具有這樣的特征。說房?jī)r(jià)調(diào)控具有一定的運(yùn)動(dòng)特征，在于其雖然沒有上述運(yùn)動(dòng)來得猛烈，卻也具備了運(yùn)動(dòng)的基本特點(diǎn)。從2004年的“831土地大限”，到2005年的“新老國(guó)八條”，再到2007年的6次加息，再到最新的“國(guó)十一條”，大致如此。這些次的調(diào)控都是由政府組織實(shí)施的，目的都是為了抑制怨聲載道的快速上漲的房?jī)r(jià)，每次調(diào)控都是轟轟烈烈大張旗鼓卻又快速偃旗息鼓或者干脆快速推翻前面的政策。最典型的就是每次的轟轟烈烈的調(diào)控造成的結(jié)果都是新一輪房?jī)r(jià)的快速暴漲，頗為符合宣傳意味濃厚，手段和措施多是臨時(shí)性的，沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)的制度性建設(shè)與約束的特點(diǎn)。

　　房?jī)r(jià)調(diào)控之所以會(huì)具備一定的運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)，根本原因在于政府的相關(guān)部門一直在部門利益與百姓利益、眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)穩(wěn)定間進(jìn)行搖擺，患得患失。既不愿意放棄嘴邊的肥肉，又擔(dān)心百姓怨聲過大影響社會(huì)穩(wěn)定。于是只能在房?jī)r(jià)非理性暴漲到一定程度時(shí)出臺(tái)一些政策以期暫時(shí)安慰民心，而一旦這些政策果真影響到了自身利益，便會(huì)迫不及待地對(duì)這些政策進(jìn)行調(diào)整。因此也就無心制定一個(gè)穩(wěn)定的、科學(xué)的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的房地產(chǎn)政策，以免這些政策傷害到自己的部門利益和眼前利益。

　　然而，正是這種患得患失的心態(tài)，導(dǎo)致了每次調(diào)控之后隨之而來的房?jī)r(jià)暴漲，也正是這種運(yùn)動(dòng)式的一次次的反復(fù)，使對(duì)調(diào)控抱有極大期盼的普通百姓慢慢從希望變成了絕望，也使對(duì)調(diào)控曾惴惴不安的開發(fā)商慢慢變得欣然接受。令人擔(dān)心的是，在這樣的心態(tài)轉(zhuǎn)化過程中，不僅會(huì)傷害到經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，政府的公信力更是受到了巨大的傷害，而政府權(quán)威的喪失又形成了更大的社會(huì)隱患。

　　兩會(huì)前，溫家寶總理與網(wǎng)民進(jìn)行交流時(shí)表示：“我有決心，本屆政府任期內(nèi)，能把這件事情管好，使房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展，使房?jī)r(jià)能夠保持在一個(gè)合理的價(jià)位�！边@一表態(tài)讓大家看到了政府的決心和希望。然而，能否讓房?jī)r(jià)合理問題不是僅僅局限在一屆政府解決的問題，而是在政策和制度保障上成為一個(gè)相對(duì)恒定的理性狀態(tài)，這是即將召開的兩會(huì)需要認(rèn)真面對(duì)和解決的問題。