全國(guó)兩會(huì)剛剛結(jié)束，代表們和委員們聲討高房?jī)r(jià)的話音還未落，北京土地市場(chǎng)上一天之內(nèi)就冒出了三個(gè)“地王”。老百姓對(duì)高房?jī)r(jià)上漲的預(yù)期不但沒(méi)有緩解，反而不寒而栗。

　　首先，從這三個(gè)“地王”特征來(lái)看，身份都是大型國(guó)企。中國(guó)兵器裝備集團(tuán)、中國(guó)煙草總公司名列其中，一個(gè)是拿著納稅人的錢(qián)、一個(gè)是依靠特別壟斷獲取的特權(quán)利潤(rùn)來(lái)參與炒地、炒房，這實(shí)在讓人難以容忍。如果繼續(xù)縱容這些超級(jí)央企參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、與民爭(zhēng)利，必然會(huì)把正常的市場(chǎng)供需秩序割裂，市場(chǎng)會(huì)走向畸形的供需格局。正如我們所看到的房?jī)r(jià)收入比指標(biāo)畸形一樣，有錢(qián)人接連買(mǎi)房、囤房，而沒(méi)錢(qián)的人連一個(gè)衛(wèi)生間也買(mǎi)不起。這就是典型的“兩極化”，也是權(quán)貴資本介入市場(chǎng)的典型特征。如不及時(shí)防范，后患無(wú)窮。因此，為了保障市場(chǎng)的效率和社會(huì)公平，及時(shí)抑制超大國(guó)有企業(yè)參與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)迫在眉睫。同時(shí)，還應(yīng)該抑制這些超大央企的上市融資和貸款。

　　第二，這些超大央企仗著資本優(yōu)勢(shì)，不計(jì)成本拿地，制造“地王”導(dǎo)致地價(jià)大幅拉升，從而造成未來(lái)的商品房?jī)r(jià)格被懸在高位。因?yàn)榉康禺a(chǎn)商不可能做賠錢(qián)買(mǎi)賣(mài)。實(shí)際上，“地王”制造的背后大有貓膩。有人在跟蹤2007年的“地王”后發(fā)現(xiàn)，就“老地王”本身而言可謂“晚景凄慘”，高成本拿地并沒(méi)有讓他們獲取高額收益。但是他們“醉翁之意不在酒”，高價(jià)拍“地王”只是開(kāi)發(fā)商和當(dāng)?shù)卣�府拉抬地價(jià)的手段。因?yàn)�，他們�(cè)谂摹暗赝酢敝�前或許已經(jīng)在周?chē)�囤積了大量土地和房子，想借“地王”現(xiàn)象來(lái)“四兩撥千斤”。近期就有消息稱(chēng)，北京這三個(gè)“地王”的降臨使周邊區(qū)域二手房主紛紛坐地提價(jià)，二手房?jī)r(jià)格也水漲船高。

　　從某種程度上來(lái)說(shuō)，制造“地王”也是一種哄抬炒作的操縱行為。因此，政府部門(mén)應(yīng)該介入審查，如果存在操縱價(jià)格行為，則要給予重罰。

　　但目前很多地方政府又與房地產(chǎn)商是利益同盟，他們想方設(shè)法來(lái)高價(jià)賣(mài)地，指望他們來(lái)查無(wú)異于與虎謀皮。所以，公眾媒體要發(fā)揮監(jiān)督作用。

　　第三，房?jī)r(jià)抑制政策不到位，在執(zhí)行中變成了拉抬房?jī)r(jià)的工具。

　　比如，有人宣傳說(shuō)：“政策強(qiáng)調(diào)要將土地總量70%用于保障性住房，而沒(méi)有說(shuō)明土地供應(yīng)總量是多少？增加了多少？如果總量沒(méi)有增加或增加不夠，保障性住房占據(jù)了多數(shù)，那么最終只能導(dǎo)致商品房的供應(yīng)量減少，結(jié)果房?jī)r(jià)上漲更快�！比绻�按照這樣的邏輯來(lái)賣(mài)房或賣(mài)地，顯然是在打政策的擦邊球，政策制定部門(mén)應(yīng)該及時(shí)調(diào)整修復(fù)政策，防止調(diào)控政策成為高價(jià)賣(mài)地的“幌子”。

　　從目前的情形來(lái)看，真正期盼房?jī)r(jià)下跌的是一些尚未購(gòu)房和買(mǎi)不起房的人，是真正的弱勢(shì)群體；而真正盼房?jī)r(jià)上漲的是開(kāi)發(fā)商、地方政府、銀行、融資機(jī)構(gòu)、囤房者和一系列利益相關(guān)者，顯然是強(qiáng)勢(shì)群體。二者之間的博弈結(jié)果可想而知，雙方實(shí)力懸殊很大。在這種情況下，中央政府一定要下狠手、下決心來(lái)解決問(wèn)題，替弱勢(shì)群體伸張正義。

　　第四，不要讓保障性住房?jī)H僅淪為一個(gè)美麗的概念和口號(hào)，應(yīng)該讓其成為保障社會(huì)公平和平抑畸形市場(chǎng)的主要力量。

　　可是，從2010年政府工作報(bào)告來(lái)看，中央財(cái)政2010年保障性住房專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助資金632億元，比2009年僅增加了81億元。而這與2009年全國(guó)土地出讓收入15910億元相比，僅是1/25；與2009年房地產(chǎn)銷(xiāo)售額43995億元相比，僅是1/70。這種投入不要說(shuō)抑制房?jī)r(jià)，就連解決少部分人的住房問(wèn)題都不現(xiàn)實(shí)。顯然，杯水車(chē)薪的保障性住房顯然很難起到平抑高房?jī)r(jià)的作用，難怪很多房地產(chǎn)商不擔(dān)心政府花拳繡腿式的調(diào)控。

　　既然中央政府想平抑高房?jī)r(jià)，想真正保障社會(huì)公平、公正，宏觀調(diào)控就不能再空喊口號(hào)，應(yīng)該多做實(shí)事，筆者希望：一要多建保障性住房；二要把物業(yè)稅落到實(shí)處，用稅收杠桿來(lái)抑制囤房、囤地現(xiàn)象；三要對(duì)境外機(jī)構(gòu)和外國(guó)人在中國(guó)的購(gòu)房行為進(jìn)行必要抑制，先保障國(guó)內(nèi)居民的居住要求。蘇培科