國土部5月4日透露，對于各地小產(chǎn)權(quán)房問題，將采取“一案一處理”的方式。目前,國土部、住建部等14部委正研究制訂小產(chǎn)權(quán)房的清理整治方案。

　　這傳遞出一個信號：管理層要動小產(chǎn)權(quán)房了。

　　不過方向易定路卻難行，解決小產(chǎn)權(quán)房問題不僅需要大決心、大勇氣，更需要大智慧。1998年房改制度設(shè)計(jì)者們決不會想到，中國房地產(chǎn)市場會落到今天這般復(fù)雜的局面：房價(jià)暴漲形成泡沫，經(jīng)適房“補(bǔ)貼”頻頻落到不當(dāng)?shù)美�者手里，而最不起眼的小產(chǎn)權(quán)房，也明目張膽地挑戰(zhàn)國家政策。房價(jià)可降下來，經(jīng)適房可管起來，但要動手解決小產(chǎn)權(quán)房問題，卻會陷入老虎吃天、無從著手的困惑。

　　小產(chǎn)權(quán)房問題涉及多個利益方博弈，且博弈持續(xù)已有十多年之久，其最可觀的“歷史遺產(chǎn)”就是已遍及各大城鎮(zhèn)的小產(chǎn)權(quán)房。有專家估計(jì)，一般城市的小產(chǎn)權(quán)房占房產(chǎn)總量約為10%-40%，而深圳等個別城市則達(dá)到驚人的50%。

　　小產(chǎn)權(quán)房問題棘手，說到根子上是城市土地與集體土地兩個管理系統(tǒng)的矛盾。且不說現(xiàn)實(shí)社會法不責(zé)眾，就說敢建小產(chǎn)權(quán)房的人，那都不是軟柿子。既然他們過去能無數(shù)次“化解”禁令，那對于國土部的這次表態(tài)，他們恐怕也會想盡對策。

　　城市擴(kuò)容，必然要占據(jù)城郊土地，城郊土地收益因此上升，形成巨大的利益。而建在農(nóng)村土地上的小產(chǎn)權(quán)房，則是農(nóng)民(包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府)爭土地增值收益的一個重要辦法。農(nóng)民失地后，如果保障機(jī)制缺失，那又怎么能指責(zé)農(nóng)村與農(nóng)民為“生計(jì)”而抗?fàn)帲?

　　小產(chǎn)權(quán)房派生出的另一個復(fù)雜問題是，一個數(shù)量龐大的城鎮(zhèn)中低收入者群體，已傾其所有購買了小產(chǎn)權(quán)房。你可以說他們“非法”，可把這些“非法”建筑拆掉后，又用什么來保障這個龐大群體的居住權(quán)利？離開有效的城市住房保障這個前提，那“合法”的拆除行為，會不會也是不道德的行為？如果單純以推土機(jī)思維辦事，社會矛盾的激化就非�？赡馨l(fā)生。

　　對于小產(chǎn)權(quán)房恐怕應(yīng)該這樣認(rèn)識：第一，它不是個簡單的經(jīng)濟(jì)問題和法律問題，而是個社會問題；第二，國家與集體的利益，政府與個人的利益，房地產(chǎn)開發(fā)商與購房者的利益，已牢牢地糾纏在了一起，絕對地說它合法或非法、公平或不公平，都很難服眾；第三，小產(chǎn)權(quán)房對“守法”的商品房開發(fā)者和購買者不公平，但小產(chǎn)權(quán)房又具有平抑房價(jià)的作用，它對民生又是有好處的，因此它對社會總福利很難說是增益還是損害；第四，小產(chǎn)權(quán)房長期行走在灰色地帶，的確有很多問題需清理，比如權(quán)力尋租、惡意投機(jī)、不當(dāng)謀利。

　　因此，清理整頓小產(chǎn)權(quán)房要避免走進(jìn)與民爭利的誤區(qū)，避免走進(jìn)對一味加強(qiáng)政府管控而弱化市場功能的陷阱，執(zhí)法者特別要掌握好分寸與力度。對于小產(chǎn)權(quán)房，最好別一拆了之，因?yàn)橐徊鹆酥畷�減少社會總福利。比較合理的思路，是設(shè)法讓它回歸正當(dāng)?shù)姆康禺a(chǎn)市場，合法充當(dāng)“保障房”的角色，而不是市場的搗亂者。 □莫豐齊