陜西眉縣經(jīng)適房事件隱藏問題再浮水面，據(jù)悉，之前已公示的上百名申購者均系重復(fù)購置住房，其中許多領(lǐng)導(dǎo)、干部均有多套住房，根本不符合經(jīng)適房申購條件。面對質(zhì)疑，19日下午，眉縣有關(guān)部門向媒體回復(fù)稱，將重新審核公示申購對象。(5月20日《三晉都市報》)

　　翻看此前的第一篇報道，疑問無外乎以下兩點：為何申購名單中多為黨政機關(guān)工作人員？經(jīng)適房套內(nèi)面積緣何能大大超過國家規(guī)定的60平方米左右？

　　針對第一點，該縣建設(shè)局趙宏副局長的回答原則上站得住腳：“大多數(shù)公務(wù)人員、事業(yè)單位編制人員也是中低收入者，他們沒有住房，應(yīng)該享有購買經(jīng)適房的待遇�！碑吘�，沒有政策規(guī)定公務(wù)員不許申購經(jīng)適房。但是，后續(xù)報道提供了切實證據(jù)，證明不少申購者已有一套甚至多套住房，根本不符合申購標(biāo)準(zhǔn)。針對第二點疑問，當(dāng)?shù)毓賳T的說辭只能算相當(dāng)恍惚：根據(jù)縣域經(jīng)濟的具體情況，采取了“因地制宜”的辦法�？墒�，要知道，不能超過60平方米左右的規(guī)定是根本沒有彈性的，地方政府完全沒理由在套內(nèi)面積上“因地制宜”。

　　兩個疑問都沒給出合理的解釋，現(xiàn)在我們只能猜測了：該縣政府是否在以經(jīng)適房的名義為職工提供住房福利？如果只是對申購對象的審查不夠嚴(yán)格，這個問題還不是那么嚴(yán)重。但如果是以經(jīng)適房之名行福利房之實，那么對問題的求解就比較麻煩了。這種做法是有復(fù)制性的，不一定只有眉縣會這么做，因為其背后的利益驅(qū)動相當(dāng)強大，作弊的空間也是相當(dāng)寬松。而我們也無法指望：地方政府部門在自我利益面前還能堅持嚴(yán)格審查經(jīng)適房申購對象。他們能自己查自己么？

　　理論上來說，權(quán)力尋租的空間，往往受惠于市場化轉(zhuǎn)向的過渡階段。在這個階段中，市場創(chuàng)造了大量社會財富，但權(quán)力沒有剛性的束縛，以權(quán)謀利的空間從而產(chǎn)生。經(jīng)適房政策也是如此，住房商品化的今天，以行政手段在市場中另辟一個空間實行保障政策，這其中的權(quán)力尋租空間實在太大。

　　能對此進行控制的有限手段，首先可以考慮修繕既有的政策，規(guī)定公務(wù)員不得申購經(jīng)適房，讓政府部門審批經(jīng)適房申購者時，完全失去了利益驅(qū)動。當(dāng)然，也許公務(wù)員會抱怨說：誰說公務(wù)員中就沒有低收入者了？對此，我們只能表示遺憾：他們的確不適合被納入經(jīng)適房的保障對象當(dāng)中，也許政府可以考慮其他的替代性補償手段吧。當(dāng)然，另一個可以考慮的辦法，只能回到老調(diào)重彈的制度上了，那就是官員財產(chǎn)申報制度。如果官員不申報且公示自己的財產(chǎn)，那么我們只能做有罪推定：他們不是低收入者，沒資格申購經(jīng)適房。(肖暢）