中央提出了“抑制個(gè)別城市房?jī)r(jià)過快上漲”的信號(hào)，某些學(xué)者專家和行業(yè)的領(lǐng)袖們也都提出了個(gè)別房?jī)r(jià)上漲過快的城市出現(xiàn)了泡沫。他們都認(rèn)為房?jī)r(jià)的過快上漲必然導(dǎo)致泡沫，認(rèn)為超出正常經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)果是必然的泡沫，但卻從來(lái)沒有人去解釋這種現(xiàn)象為什么會(huì)在個(gè)別城市出現(xiàn)。中國(guó)是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理體系，盡管建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革之后，大多數(shù)市場(chǎng)化商品房已脫離了計(jì)劃管理的控制，但還有許多涉及資源、規(guī)模的國(guó)家、城市、行政類的管理仍處于嚴(yán)格的計(jì)劃管理體系之下。

　　市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果就是資源的稀缺讓價(jià)高者得，房?jī)r(jià)也就成了樹立在戶籍制度之外擋住那些都想向資源優(yōu)越的城市涌入的門檻。這個(gè)門檻也會(huì)在供求關(guān)系中潮漲潮落，少數(shù)城市的房?jī)r(jià)過高正在于這個(gè)少數(shù)的特殊性。個(gè)別城市的房?jī)r(jià)過高，正在于這些城市的個(gè)別性。

　　如果所有的城市都出現(xiàn)了全面的房?jī)r(jià)高漲，那么就不是個(gè)別性的問題了。但如果只是因?yàn)檫@種圍城的效應(yīng)而產(chǎn)生的少數(shù)城市中的房?jī)r(jià)上漲那就很難說是一種“泡沫”了，而是在于這種個(gè)別的資源優(yōu)勢(shì)。當(dāng)城市已無(wú)法用普遍資源再平衡的方式改變城市與城市之間的資源差距時(shí)，房?jī)r(jià)就成為了平衡其他資源貧富差別的一種工具。

　　價(jià)格最終解決供求關(guān)系的經(jīng)濟(jì)規(guī)律會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中說了算，房屋價(jià)格只不過是其他資源價(jià)格轉(zhuǎn)換中的另一個(gè)平臺(tái)，表面現(xiàn)象看似房?jī)r(jià)的高漲，但當(dāng)其他資源無(wú)法用價(jià)格轉(zhuǎn)換時(shí)，就變成了由某一種特殊商品來(lái)替代。而住房恰恰是綜合了土地、交通、居住、金融等多種功能的替代品，于是生存附帶著享受和投資的住房產(chǎn)品就成為了代表一個(gè)城市商業(yè)、文化、教育、醫(yī)療、服務(wù)質(zhì)量等多種社會(huì)資源綜合的實(shí)力的象征，其價(jià)格也同樣成為一個(gè)城市綜合實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)之一。

　　縱觀全世界又有哪個(gè)房?jī)r(jià)高的城市不是在當(dāng)?shù)鼐C合實(shí)力較高的城市呢?至少會(huì)在某幾個(gè)方面是具有優(yōu)勢(shì)而不可替代的資源的。因此個(gè)別城市的房?jī)r(jià)高不能變成一項(xiàng)全國(guó)統(tǒng)一的抑制政策，尤其不能一刀切的認(rèn)為是“泡沫”，不能用行政的、稅收的、信貸的所有政策來(lái)抑制資源優(yōu)勢(shì)而形成的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。這種少數(shù)人得病大家吃藥的政策，不但不能對(duì)少數(shù)城市的個(gè)別房?jī)r(jià)上漲起到抑制作用，反而會(huì)讓整個(gè)行業(yè)遭受慘敗的損失。

　　但真的到了房?jī)r(jià)下跌的那一天，百姓就真的敢放出手去購(gòu)房了嗎?即使某些城市的房?jī)r(jià)跌了，但那些與城市資源優(yōu)勢(shì)緊密相連的貧富差別卻不會(huì)在房?jī)r(jià)的下跌中平衡，這種房?jī)r(jià)的差距仍會(huì)在城市與區(qū)域間明顯的存在。無(wú)法消除這些城市資源優(yōu)勢(shì)的差別時(shí)，就很難消除這種個(gè)別城市房?jī)r(jià)仍然過高的必然結(jié)果。（任志強(qiáng)/北京華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁）