原因是規(guī)劃中的露天泳池建成了室內泳池，擋住了業(yè)主的觀景視線

　　法院一審判開發(fā)商補償業(yè)主10萬元,開發(fā)商不服已上訴

　　“室外泳池變成了室內泳池，泳池的屋頂把房子的所有景觀都擋住了。130萬元買的景觀房，難道就是為了看屋頂嗎？”昨天，南城某小區(qū)業(yè)主黃先生向記者投訴。為此他將小區(qū)的開發(fā)商告上法庭，一審判決開發(fā)商向業(yè)主返還房款10萬元，以作為補償。

　　開發(fā)商對此判決并不服，認為景觀不一定是指花草樹木，“泳池透明屋頂下的游客暢泳也是景觀”。目前開發(fā)商已提起上訴。

　　業(yè)主：景觀房還貴了10%

　　“當初就是沖著‘景觀房’買的�！秉S先生說，“這套房位于四樓，當時開發(fā)商宣傳也稱該房視野開闊，可以盡觀小區(qū)所有景觀，沙盤模型中也表明，該房前有兩個游泳池，均為室外泳池，無其他建筑遮擋。”黃先生稱，由于該房產(chǎn)是景觀房，價格比同一樓層的其余戶型貴10%以上。

　　去年8月收樓，交房約兩個月后，黃先生來到自己買的房子，卻發(fā)現(xiàn)房前的一個泳池已經(jīng)被改建成室內泳池，其高度超過10米的屋頂把景觀都擋住了。黃先生稱：“當初130萬元買來的房子，現(xiàn)在100萬元都沒人要�！�

　　法院：有理由相信房前無擋

　　感覺受騙，黃先生將開發(fā)商告上法庭。今年6月，東莞市第一人民法院作出判決。法院認為，該樓盤的模型沙盤顯示案涉房產(chǎn)前為一游泳池模型，但模型周圍并無標記或說明該游泳池為室內游泳池。

　　由于該房產(chǎn)為預售性質，沙盤是購房者最直接了解房屋位置以及周圍環(huán)境的展示，因此，法院一審認定，業(yè)主有理由相信自己購買的房屋前面無建筑物遮擋。但室內游泳池的拱形屋頂將房子通過陽臺和主臥室的觀賞景觀完全遮擋，對該業(yè)主造成一定的影響。法院裁定開發(fā)商向業(yè)主返還房款10萬元作為補償。

　　對此判決，開發(fā)商不服，目前已上訴到東莞市中級人民法院。(汪萬里)