市民安某花400萬元購買了嶗山區(qū)及煙臺市的5處房子，先支付了50萬元定金，又支付了350萬元房款，可是錢交后卻不見對方交付房子，多方協調沒有成功，于是安某將賣房者王某、郭某及某商貿公司告上法庭 ，索賠雙倍定金100萬元及剩余房款。近日，嶗山法院作出一審判決，被告王某、郭某及某商貿公司共同賠償給安某雙倍定金100萬元，同時返還購房款350萬元。

　　2008年8月，安某和王某、郭某及某商貿公司簽訂房屋買賣合同 ，雙方約定由王某、郭某及某商貿公司將位于嶗山區(qū)香港東路的一套房子，還有在煙臺市芝罘區(qū)南大街的房產及閣樓等4處房子銷售給安某。簽定契約的當天，安某支付了50萬元作為購房定金，同時又在期限內支付了剩余的購房款350萬元。雙方約定，王某、郭某及某商貿公司應在2008年11月將房屋交付給安某，如果安某中途悔約，已付房款返還，但購房定金50萬元不退。如果賣房者中途悔約，自悔約之日起十日內將雙倍定金及已付房款返還給安某。如果不能按期付清購房款或不能按期交付房屋，每逾期一日，由違約一方向對方支付購房價款萬分之五的違約金。

　　但是合同簽定后，房款支付完畢，到了交房日期王某、郭某及某商貿公司卻沒有按照約定把房屋交付過來，安某曾找對方協商但是一直沒有進展。無奈之下，安某找到律師打官司，光律師費就花費了5萬元，安某將王某、郭某及某商貿公司告上法庭，要求雙倍賠償定金100萬元，返還購房款350萬元及違約金，同時承擔律師費等費用。法庭上，被告方沒有到庭答辯。

　　嶗山法院審理認為，雙方簽定的房屋買賣合同合法有效，被告在合同約定的期限內沒有向安某交付雙方約定的房屋，其行為己構成違約。雙方在合同中對定金進行了約定，作為合同履行的擔保，因被告違反合同約定不履行合同義務，作為收受定金的一方，應當雙倍返還定金。對安某已經支付的購房款，被告應當予以返還。對于違約金，根據法律規(guī)定，當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方只能選擇違約金或定金條款中的一項來主張權利。對于主張的律師費，法院認為，雙方沒有進行約定，法院不予支持。

　　于是，法院近日作出一審判決，王某、郭某及某商貿公司雙倍返還安某定金100萬元，同時返還購房款350萬元。

　　(半島都市報 記者 劉建）