3日，哈爾濱道里區(qū)法院開(kāi)庭審理一起合同糾紛案件，原告鄭彤起訴自己的丈夫何偉和自己以前并不認(rèn)識(shí)的女人曲雁，要求法院解除何偉贈(zèng)與曲雁的房產(chǎn)合同。鄭彤為何起訴自己的丈夫？何偉為什么將價(jià)值近百萬(wàn)元的房產(chǎn)贈(zèng)與別的女人？庭審結(jié)束后，記者通過(guò)多方了解知曉了部分事實(shí)真相，原來(lái)做生意的何偉背著妻子在外面與曲雁相好，并花87萬(wàn)元給曲雁購(gòu)買了房產(chǎn)。妻子知道真相后將二人告上法庭。法庭當(dāng)庭宣判，支持了鄭彤的訴訟請(qǐng)求，判處曲雁將購(gòu)房款87萬(wàn)元返還給鄭彤。

　　案情回放丈夫贈(zèng)“二奶”87萬(wàn)元房產(chǎn)

　　今年43歲的何偉10年前開(kāi)了一家公司，創(chuàng)業(yè)之初，妻子鄭彤為了支持他的工作而停薪留職，并向親屬拆借資金。隨著二人的努力，公司的業(yè)務(wù)蒸蒸日上。何偉一心一意忙生意。而鄭彤則專心撫育孩子。

　　2006年，何偉結(jié)識(shí)了一名叫曲雁的女大學(xué)生，后發(fā)展成同居關(guān)系，并為對(duì)方租了一套豪華公寓。

　　2008年，不知道是曲雁索要還是何偉甘心情愿，何偉花87萬(wàn)元購(gòu)買了一套房產(chǎn)以贈(zèng)與的形式將房產(chǎn)交給了曲雁。然而世上沒(méi)有不透風(fēng)的墻，鄭彤終于察覺(jué)到了丈夫“包二奶”并贈(zèng)與房產(chǎn)的事情，向曲雁索要時(shí)卻遭到拒絕。今年年初，鄭彤將丈夫和曲雁一同告上法庭，要求確認(rèn)丈夫擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與曲雁的行為無(wú)效并返還全部財(cái)產(chǎn)。

　　法官斷案贈(zèng)與無(wú)效返還房款

　　法院一審判決：解除何偉將鄭彤與何偉婚姻存續(xù)期間的存款87萬(wàn)元贈(zèng)與曲雁購(gòu)買商品房合同，購(gòu)房款87萬(wàn)元返還給鄭彤。

　　主審法官表示，“包二奶”是目前社會(huì)上存在的不可否認(rèn)的一種現(xiàn)象。在這種關(guān)系中，男女方往往會(huì)產(chǎn)生一系列的財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系，但這些關(guān)系不一定都能得到法律的保障。

　　比如，在與“二奶”同居期間，男方往往會(huì)投“二奶”所好，贈(zèng)送珠寶、首飾、家電等財(cái)產(chǎn)，以博“二奶”歡心。由于此時(shí)男方有法定妻子，這些財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于男方與妻子共同財(cái)產(chǎn)。若男方未經(jīng)妻子同意，將這些財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與“二奶”，根據(jù)我國(guó)《合同法》規(guī)定，這些贈(zèng)與行為將會(huì)由于男方?jīng)]有完全的處分權(quán)而無(wú)效。(文中人物均為化名)

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)“二奶”稱：“房產(chǎn)至少有我一半”

　　庭審中，曲雁辯稱：房子是她與何偉一起購(gòu)買的，購(gòu)房合同是兩人在一起簽的，贈(zèng)與房產(chǎn)是何偉心甘情愿，而且作為一名未婚女性與何偉同居3年，從補(bǔ)償青春費(fèi)的角度，即使分割，她也至少能享有一半的權(quán)利。何偉答辯時(shí)并未到庭。

　　鄭彤認(rèn)為：她作為何偉的合法妻子，何偉瞞著她包“二奶”，還給“二奶”買房子，用的都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在被她知曉，財(cái)產(chǎn)自然應(yīng)該返還。