市四屆人大常委會第28次會議審議通過的《深圳市人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于農(nóng)村城市化歷史遺留違法建筑的處理決定》(下稱《決定》)，今天全文向社會公布。市人大常委會常務(wù)副主任李華楠表示，《決定》對歷史遺留違法建筑的處理尺度不是放寬了，而是處理方式更靈活了。

　　1

　　解決了五大關(guān)鍵問題

　　《決定》是一項(xiàng)新政策，它將堅(jiān)持尊重歷史、實(shí)事求是、甄別主體、寬嚴(yán)相濟(jì)、依法處理、逐步解決的原則，在全面普查的基礎(chǔ)上，通過確權(quán)、拆除、沒收、臨時使用等方式處理歷史遺留違法建筑。

　　李華楠認(rèn)為，這次立法突破了五大難題，解決五方面關(guān)鍵性問題。

　　第一，摸清全市違法建筑的底數(shù)。它要求“市政府應(yīng)當(dāng)對全市違法建筑進(jìn)行全面普查，建立違法建筑臺賬和數(shù)據(jù)庫�！币�(guī)定對不申報(bào)者依法予以拆除或者沒收其違法建筑。這將有助于摸清底數(shù)，將其納入規(guī)范管理中。

　　第二，對符合條件的違法建筑確權(quán)發(fā)證。經(jīng)普查記錄的違法建筑，符合確認(rèn)產(chǎn)權(quán)條件的，適當(dāng)照顧原村民和原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織利益，在區(qū)分違法建筑和當(dāng)事人不同情況的基礎(chǔ)上予以處罰和補(bǔ)收地價款后，按規(guī)定辦理初始登記，依法核發(fā)房地產(chǎn)證。

　　第三，明確了必須堅(jiān)決拆除的違法建筑的范圍。屬于《決定》第九條所列的六種情形必須依法拆除，不留任何商量的余地。

　　第四，給予違法建筑一條新的出路。這就是“臨時使用”，“加強(qiáng)管理”。過去對違建要么沒收，要么拆除，處理方式較為單一，處理方式對抗性強(qiáng)，不利于違建的妥善處理。準(zhǔn)予部分符合一定條件的違建在政府的嚴(yán)格監(jiān)管下臨時使用，做到物盡所用，是實(shí)事求是的。這樣做，也可以把所有違法建筑置于政府的有效管理之中。

　　第五，《決定》既不讓違法者占便宜，也不讓老實(shí)人吃虧。它規(guī)定“原村民所建非商品住宅未超過‘兩規(guī)’最低控制標(biāo)準(zhǔn)的，在實(shí)施相關(guān)改造、拆遷時，應(yīng)當(dāng)給予政策優(yōu)惠�！彼�要求“市、區(qū)政府積極推進(jìn)舊城(村)、舊工業(yè)區(qū)更新改造工作，完善配套設(shè)施，改善環(huán)境�！边@對原村民房產(chǎn)的升值，杜絕違法建筑具有促進(jìn)意義。

　　2

　　處理尺度沒有放寬

　　《決定》第六條規(guī)定：經(jīng)普查記錄的違法建筑，符合確認(rèn)產(chǎn)權(quán)條件的，適當(dāng)照顧原村民和原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織利益，在區(qū)分違法建筑和當(dāng)事人不同情況的基礎(chǔ)上予以處罰和補(bǔ)收地價款后，按規(guī)定辦理初始登記，依法核發(fā)房地產(chǎn)證。

　　在市四屆人大常委會第28次會議審議期間，一些媒體和專家把這一消息解讀為深圳小產(chǎn)權(quán)房政策有松動的跡象。

　　李華楠在就《決定》出臺答記者問時表示，新《決定》與過去的法規(guī)文件一脈相承，前后銜接。許多條文比原有規(guī)定不是放寬了，而是更嚴(yán)了。

　　比如關(guān)于歷史遺留違法建筑的界定范圍更加嚴(yán)格，更加清晰；《決定》調(diào)整處理的對象除原村民及原集體經(jīng)濟(jì)組織外，也涵蓋了其他違法建筑，使處理不留死角，做到全覆蓋�！稕Q定》還實(shí)行嚴(yán)格的違法建筑普查制度，全市的違法建筑都將納入規(guī)范化管理。

　　李華楠認(rèn)為，與原有的法規(guī)文件相比，新《決定》的處理方式更靈活，更切合實(shí)際，更具可操作性。

　　比如對處于基本生態(tài)控制線內(nèi)的違法建筑，過去的法規(guī)規(guī)定一律拆除，可是實(shí)際操作中行不通，因?yàn)橛械拇�，整個或大部分建筑群都在線內(nèi)，要全部拆除缺乏可操作性。而這次出臺的《決定》轉(zhuǎn)換了思路，要求政府適當(dāng)優(yōu)化、合理調(diào)整基本生態(tài)控制線，然后根據(jù)本決定的基本原則進(jìn)行處理；又比如，關(guān)于違法建筑的拆除問題，《決定》不僅規(guī)定了范圍，而且規(guī)定了拆除的步驟和可行辦法。這些靈活政策不是放寬了處理的尺度，相反，恰恰使“從嚴(yán)”的一貫精神原則得到更好地貫徹，使違法建筑能夠切實(shí)得到處理。(蔡志軍)