“您要不要裝修房子�！� 7月18日，一來(lái)到北京首個(gè)入住的限價(jià)房小區(qū)瑞旗家園，便感受到這里裝修公司招攬顧客的“熱情”。剛剛交付半個(gè)月，瑞旗家園靠近小區(qū)大門的8號(hào)樓一層，幾乎全部被裝修公司租用作辦公室。

　　“我們粗略統(tǒng)計(jì)，目前進(jìn)駐小區(qū)的公司共有39家�！比鹌旒覉@小區(qū)物業(yè)公司經(jīng)理王金梅告訴記者 。

　　裝修公司進(jìn)駐剛剛交付的小區(qū)，這一在別的小區(qū)看似正常的現(xiàn)象，在瑞旗家園卻引起軒然大波。由于該小區(qū)是限價(jià)房小區(qū)，帶有保障性質(zhì)的限價(jià)商品房能否出租作商用，成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

　　短期出租為主

　　“房東”呼吁理解

　　“我們和房東說(shuō)好了，兩個(gè)月后搬走，幫他裝修，免人工費(fèi)�！碧斐杉衙姥b修公司的設(shè)計(jì)師方先生認(rèn)為，裝修公司進(jìn)入限價(jià)房小區(qū)，能實(shí)現(xiàn)“商家和住戶共贏”。

　　“這兒的住戶大都是工薪階層的，很多人請(qǐng)不起裝修公司，現(xiàn)在靠短暫的出租房子，兩個(gè)月就能賺到大部分裝修費(fèi)用。”

　　作為房東，吳先生將自己的兩居室以每月4000元的價(jià)格出租給一家裝修公司。他認(rèn)為，目前大多數(shù)住戶還未入住小區(qū)，所以短期出租給商戶，并不會(huì)給小區(qū)居民生活帶來(lái)干擾�！斑�能為我自己節(jié)省裝修費(fèi)，何樂(lè)而不為呢？”

　　在瑞旗家園小區(qū)論壇上，“房東”們紛紛跟帖表示同意。住戶張先生認(rèn)為短租行為和政府實(shí)施限價(jià)房政策的初衷相合：“政府賣給我們限價(jià)房，就是要減輕我們的購(gòu)房負(fù)擔(dān)。房子提前交付了，我們暫時(shí)還不住，短租出去也是要減輕負(fù)擔(dān)，本質(zhì)上是一樣的�！�

　　“在任何剛交付的小區(qū)都會(huì)有這種現(xiàn)象。限價(jià)房也是商品房，不應(yīng)該有限制�！币晃唤ú墓�司經(jīng)理認(rèn)為。

　　雖然大多數(shù)公司表示3個(gè)月內(nèi)就會(huì)搬出小區(qū)，但是記者仍然發(fā)現(xiàn)有些商戶正在準(zhǔn)備長(zhǎng)期租用。一家裝修公司甚至在其租用的房間里開(kāi)了一個(gè)小賣部，營(yíng)業(yè)員笑著說(shuō)：“我們老板后臺(tái)硬，租到明年1月份。”

　　違情不違法

　　政策需探討

　　隨著裝修公司數(shù)量增加，為了搶生意而“拉客”的行為引起住戶的反感。住7號(hào)樓的趙先生表示，“如果長(zhǎng)期在這兒做生意，我們肯定不答應(yīng)，那樣影響正常的生活秩序�！�

　　“裝修公司太多，對(duì)小區(qū)環(huán)境的破壞很大。”王金梅認(rèn)為，限價(jià)房出租會(huì)造成消極的社會(huì)影響，“但我們物業(yè)不能阻止住戶出租，這不在我們工作范圍內(nèi)�！�

　　一些住戶堅(jiān)決反對(duì)限價(jià)房出租，8號(hào)樓的劉小姐向記者表示：“限價(jià)房也是享受了政府優(yōu)惠的保障性住房，怎么能成為賺錢的工具呢？這對(duì)沒(méi)有選上房的人非常不公平�！�

　　專家認(rèn)為，現(xiàn)行的《北京市限價(jià)商品住房管理規(guī)定》，并沒(méi)有明確規(guī)定限價(jià)房不能用于出租，所以瑞旗家園事件不違法，但“傷害普通老百姓的感情”。

　　“限價(jià)房的本意是滿足城市‘夾心層’的住房需求，在當(dāng)前資源比較緊張的情況下，把限價(jià)房商用，不僅是資源浪費(fèi)，而且會(huì)造成惡劣的社會(huì)影響，不利于社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)�！睂＜冶硎�，政府應(yīng)該完善相關(guān)法規(guī)，促使限價(jià)房切實(shí)發(fā)揮解決“夾心層”住房困難的作用。

　　北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)表示，將對(duì)9.1萬(wàn)戶已取得限價(jià)房和經(jīng)濟(jì)適用住房購(gòu)房資格的家庭，重新審核購(gòu)房資格。符合資格的，允許其為了減輕負(fù)擔(dān)出租給居住用戶，但不得改變使用性質(zhì)。