好的政策的標(biāo)志并非只有動(dòng)機(jī)良善，還包括可操作性及合法性。9月初，國(guó)家發(fā)改委體改司司長(zhǎng)孔涇源在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展論壇上演講時(shí)說(shuō)，向相對(duì)富有的人群征收物業(yè)稅的錢(qián)完全可以拿來(lái)蓋廉租房、安居房，在住房層面調(diào)節(jié)貧富不均。

　　聽(tīng)起來(lái)是給物業(yè)稅正名的做法，細(xì)究起來(lái)問(wèn)題多多。物業(yè)稅做為一項(xiàng)新稅種，出生的前提是合法，不論物業(yè)稅有多么美妙的動(dòng)因，首先要遵循程度正義賦予其合法出生。否則，現(xiàn)行的土地所有權(quán)不能征收物業(yè)稅的唾沫星子就能把物業(yè)稅淹死，而許多人就能在物業(yè)稅是否合法合理的爭(zhēng)論聲中堂而皇之地逃稅避稅。

　　即便物業(yè)稅順利誕生，用途如何同樣大費(fèi)思量。筆者曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，物業(yè)稅是公共財(cái)政透明化運(yùn)作的產(chǎn)物。物業(yè)稅是地方稅收的最后來(lái)源，在公共財(cái)政收支倒掛和盈余之間起到調(diào)節(jié)作用。地方政府核定的物業(yè)稅總額和稅率，是根據(jù)每年地方財(cái)政盈缺而定，充裕則少征，不足則多征。美國(guó)、加拿大、英國(guó)、新西蘭等國(guó)莫不如此。在北歐一些國(guó)家，比如瑞典，物業(yè)稅是財(cái)產(chǎn)稅的一種，甚至被賦予了調(diào)節(jié)社會(huì)貧富差距和抑制社會(huì)財(cái)富分配不均的作用。至于地方政府收取了物業(yè)稅之后做何用途，那是地方財(cái)政預(yù)算的事，與國(guó)家發(fā)改委關(guān)系不大。

　　雖然筆者希望物業(yè)稅能夠解決低收入人群的住房難題，同樣理解物業(yè)稅誕生后將是地方政府重要的稅收來(lái)源，使用必須經(jīng)過(guò)地方人大同意，也許北京拿來(lái)建設(shè)廉租房，而上海則認(rèn)為地鐵建設(shè)、補(bǔ)充養(yǎng)老基金更為重要。誰(shuí)能說(shuō)北京的做法合理而上海的做法不合理呢？

　　孔涇源先生征收物業(yè)稅建廉租房高論一出，社會(huì)上就有各種爭(zhēng)論，有人聲稱(chēng)“征物業(yè)稅建廉租房有點(diǎn)一廂情愿”，希望政府在征物業(yè)稅的同時(shí)就能考慮到豪華住宅與普通住宅、自住房與投資房之間的區(qū)別，別讓辛苦一輩子買(mǎi)房的工薪階層背上大包袱。更有人把征收物業(yè)稅提到尊重國(guó)民財(cái)產(chǎn)，并為之提供保護(hù)的高度立論，認(rèn)為“物業(yè)稅是政府以政權(quán)強(qiáng)制力，對(duì)使用或者占有不動(dòng)產(chǎn)的業(yè)主征收的補(bǔ)償政府提供公共品的費(fèi)用”，拿這筆錢(qián)蓋廉租房、安居房似乎不太合適。

　　這也許會(huì)出乎孔涇源先生的預(yù)料，如此為民謀利的好事，如此損有余以奉不足，為什么聽(tīng)到的大多數(shù)居然是反對(duì)之聲�？紫壬鷳�(yīng)該高興，這實(shí)在是件好事，說(shuō)明公民的稅法意識(shí)與捍衛(wèi)自身財(cái)產(chǎn)的意識(shí)正在增強(qiáng)，而這是法律公平的基本前提之一。

　　再舉兩個(gè)例子也許就能徹底說(shuō)明立法良意與合法性之間的辯證關(guān)系。政府曾表示，要用公積金余額納入廉租房建設(shè)基金，聽(tīng)起來(lái)與征物業(yè)稅造廉租房同樣美妙，卻違反了物權(quán)法。要知道，公積金是繳納者的公共基金，在征得繳納者的同意之前，管理者沒(méi)有任何權(quán)利用做他途，否則就是對(duì)公積金繳納者的物權(quán)侵害。

　　再如，由于廉租房資金不足，甘肅、河南、福建等省份開(kāi)始探討通過(guò)出售廉租房部分產(chǎn)權(quán)回籠資金，這種風(fēng)潮愈演愈烈。此舉同樣陷入悖論，建設(shè)廉租房的本意是解決低收入階層的住房難題，廉租房的租住者原本就是買(mǎi)不起商品房、也買(mǎi)不起部分產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)適用房的低收入階層，所以只能從政府的公共預(yù)算中安排開(kāi)支。而現(xiàn)在卻出售部分產(chǎn)權(quán)，讓低收入者為低收入者買(mǎi)單，所以這部分能夠購(gòu)買(mǎi)部分產(chǎn)權(quán)的廉租房住戶(hù)，本身就應(yīng)該退出廉租住房，為更需要廉租房的低收入者騰出寶貴的空間。如果廉租房產(chǎn)權(quán)可以出售，是否意味著今后租房可以買(mǎi)下全部產(chǎn)權(quán)，并且到房地產(chǎn)市場(chǎng)交易？那廉租房與普通商品住宅有什么區(qū)別？今后必然開(kāi)啟尋租之門(mén)；如果廉租房住房永遠(yuǎn)只能取得部分產(chǎn)權(quán)，廉租住戶(hù)節(jié)衣縮食購(gòu)買(mǎi)不能兌現(xiàn)的部分產(chǎn)權(quán)就毫無(wú)意義，跟買(mǎi)上月球的一英寸土地沒(méi)有任何區(qū)別。

　　筆者支持物業(yè)稅，理由并不在于物業(yè)稅能夠均貧富，而是物業(yè)稅有助于樹(shù)立產(chǎn)權(quán)意識(shí)，有助于建立透明公開(kāi)的公共財(cái)政體系，有助于厘清紛繁復(fù)雜的房地產(chǎn)稅收，有助于抑制瘋狂的房地產(chǎn)炒作，更有利于使全民的房地產(chǎn)投資風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)大大增強(qiáng)，以免重蹈日本土地財(cái)政的悲劇。

　　至于物業(yè)稅征收之后怎么用，則是地方政府與地方民眾的重大課題，需要專(zhuān)章探討，誰(shuí)也不能越俎代庖替納稅人作決定。

　　葉檀(上海　資深財(cái)經(jīng)專(zhuān)欄作家）