日前，國(guó)務(wù)院發(fā)布了一則《關(guān)于集約用地的通知》，針對(duì)開發(fā)商首次明確規(guī)定了相對(duì)嚴(yán)格的“閑置”費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。專家預(yù)計(jì)，這一方面會(huì)削弱開發(fā)商拿地的沖動(dòng)，同時(shí)還會(huì)促使開發(fā)商加快建設(shè)進(jìn)度。(9月29日《重慶晚報(bào)》)

　　筆者注意到：征收土地“閑置費(fèi)”并非“新政”，早在2008年1月，國(guó)務(wù)院就發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)節(jié)約集約用地的通知》，要求對(duì)閑置用地征收20%閑置稅、對(duì)閑置房地產(chǎn)用地征收“增值地價(jià)”，也許是由于此項(xiàng)政策出臺(tái)不久房地產(chǎn)市場(chǎng)有所回落的原因，這一政策并未得到及時(shí)、嚴(yán)格、有效地貫徹執(zhí)行。日前，國(guó)務(wù)院再次下發(fā)《關(guān)于集約用地的通知》，表明了在當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)回暖的情況下，政府將要?jiǎng)诱娓瘛�——加大此�?xiàng)政策的貫徹執(zhí)行力度。

　　一項(xiàng)政策出臺(tái)之后產(chǎn)生的效果如何，關(guān)鍵在于貫徹執(zhí)行力度有多大。有些政策往往是“舉得重落得輕”，或因某種意想不到的變化和沖擊而擱淺，或因政策本身制定得不嚴(yán)密、不具體在執(zhí)行中缺乏可操作性而打折扣。此次國(guó)務(wù)院再次發(fā)文征收土地“閑置費(fèi)”，能否對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)商拿地沖動(dòng)、囤地行為起到抑制作用，關(guān)鍵也在于對(duì)其執(zhí)行力度有多大。

　　首先，有可能會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：房地產(chǎn)開發(fā)商為了規(guī)避土地“閑置費(fèi)”，在閑置的土地上先動(dòng)土奠基再閑置在那兒，制造一種土地未閑置的假象，過幾年再在地上建房，建房后如果房產(chǎn)市場(chǎng)繼續(xù)看漲再捂盤惜售幾年。這不是與當(dāng)前出現(xiàn)的土地閑置有異曲同工之妙嗎？因此，各地在貫徹執(zhí)行土地“閑置費(fèi)”政策的過程中，應(yīng)該將上述行為視同囤地，照樣對(duì)其征收土地“閑置費(fèi)”。

　　其次，在這一政策的刺激下，房地產(chǎn)開發(fā)商拿地的沖動(dòng)、囤地的行為固然會(huì)因政策導(dǎo)向而收斂，其利潤(rùn)空間也會(huì)有所縮減，但是一向追求自身利益最大化的開發(fā)商，會(huì)不會(huì)將征收土地“閑置費(fèi)”的費(fèi)用計(jì)入到建房成本之中？這么一來，土地“閑置費(fèi)”政策對(duì)于開發(fā)商來說也就無關(guān)痛癢了，對(duì)抑制其拿地沖動(dòng)、囤地行為的作用就會(huì)大打折扣。因而在此項(xiàng)政策貫徹執(zhí)行的具體操作過程中，應(yīng)該是不允許房地產(chǎn)開發(fā)商將其繳納的土地“閑置費(fèi)”計(jì)入建房成本的。也只有這樣才能對(duì)其拿地沖動(dòng)、囤地行為產(chǎn)生更為有效的抑制作用，同時(shí)也不至于進(jìn)一步推高房?jī)r(jià)、加劇民生痛感。�。�黃梔梓 ）