預(yù)售制度本身并沒(méi)有錯(cuò)，只是缺少必要的政府監(jiān)管環(huán)節(jié)。搭建監(jiān)管平臺(tái)比“一刀切”更現(xiàn)實(shí)

　　在中央政府的統(tǒng)一部署下，一輪遏制房?jī)r(jià)過(guò)度上漲的高潮又在各地出現(xiàn)，一些地方政府也積極推出措施給樓市降溫。日前傳出的一個(gè)消息稱(chēng)，廣西將選擇南寧作為取消商品房預(yù)售制度的試點(diǎn)城市。消息一出，頓時(shí)贏得了輿論的廣泛喝彩，普遍認(rèn)為這一措施擊中了房?jī)r(jià)上漲的要害，這種釜底抽薪式的動(dòng)作將使房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的生存都受到威脅，房?jī)r(jià)無(wú)疑會(huì)出現(xiàn)大幅度下降。

　　有關(guān)取消預(yù)售房制度的說(shuō)法，曾在市場(chǎng)上出現(xiàn)過(guò)多次，但幾乎每一次都是“光打雷不下雨”。這次廣西“打雷”之后是否真的會(huì)“下雨”，顯然還有待觀(guān)察。但回顧以往，幾次有人提議、甚至有政府官員聲稱(chēng)取消預(yù)售房制度，最終卻都泥牛入海。也許經(jīng)驗(yàn)可以更好地預(yù)測(cè)一下這次南寧試點(diǎn)到底會(huì)有什么樣的結(jié)果。顯然，預(yù)售房制度能夠在房地產(chǎn)市場(chǎng)上經(jīng)久不息，愈演愈烈，有它的道理所在——這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，消費(fèi)者對(duì)預(yù)售房制度是歡迎的。在一個(gè)市場(chǎng)中，消費(fèi)者是最為理性的，如果消費(fèi)者堅(jiān)決抵制這種銷(xiāo)售形式，大家都咬定了只購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)房，那么，不用政府下命令，這種制度也就失去了生存的空間。

　　商品房預(yù)售制度是一種對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方都有利可圖的銷(xiāo)售方式。樓市建設(shè)對(duì)資金的需求十分巨大，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商固然可以通過(guò)銀行信貸得到資金支持，但一方面這種信貸在銀行方面是有規(guī)�？刂频模�另一方面則需要付出利息成本。而商品房預(yù)售則可以讓開(kāi)發(fā)商在房子還沒(méi)有造好的時(shí)候提前回籠部分建房資金。資金盤(pán)活了，也有利于樓盤(pán)的后期工程推進(jìn)。而就消費(fèi)者而言，在房屋建設(shè)尚未竣工的時(shí)候，提前向開(kāi)發(fā)商支付房款，也是一種符合經(jīng)濟(jì)理性的活動(dòng)，畢竟，進(jìn)入預(yù)銷(xiāo)售的房子都是期房，其房?jī)r(jià)通常會(huì)比現(xiàn)房低很多，消費(fèi)者由此可以省下一大筆買(mǎi)房支出。而且，消費(fèi)者在向開(kāi)發(fā)商支付購(gòu)買(mǎi)預(yù)售房資金時(shí)，通常可以通過(guò)協(xié)商分期付款，也能在一定程度上減輕財(cái)務(wù)壓力。

　　但是，這種預(yù)售房制度在實(shí)踐中產(chǎn)生了一定的問(wèn)題。比如，開(kāi)發(fā)商向消費(fèi)者交出的房屋與當(dāng)初預(yù)售時(shí)出現(xiàn)了面積縮水、小區(qū)環(huán)境變更等問(wèn)題，延期交房的事也時(shí)有發(fā)生。更有甚者，一些開(kāi)發(fā)商將已經(jīng)預(yù)售的房屋再次預(yù)售，甚至可能攜款失蹤，使消費(fèi)者的權(quán)益受到了很大損害。按理說(shuō)，任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都會(huì)產(chǎn)生一定風(fēng)險(xiǎn)，商品房預(yù)售也不例外，但從目前的市場(chǎng)實(shí)踐來(lái)看，這種風(fēng)險(xiǎn)的承受者只是消費(fèi)者單方面的，而開(kāi)發(fā)商只有單方面的獲益，這顯然是不公平的。但這不是預(yù)售制度本身的錯(cuò)，究其原因，只能認(rèn)為是這種預(yù)售制度缺少必要的政府監(jiān)管環(huán)節(jié)。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，更重要的是為這種預(yù)售制度搭建起監(jiān)管的平臺(tái)，使消費(fèi)者權(quán)益受到切實(shí)保護(hù)，而不是在預(yù)售制度出了一些問(wèn)題以后，就將這種制度一刀砍去了事，顯然有點(diǎn)“因噎廢食”。

　　目前，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的主要矛盾是居高不下的房?jī)r(jià)與民眾實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力產(chǎn)生了嚴(yán)重脫節(jié)，政府正在積極采取措施遏制房?jī)r(jià)的上升趨勢(shì)，但是，取消預(yù)售房制度只是改變了一種銷(xiāo)售方式，并沒(méi)有切中目前房地產(chǎn)市場(chǎng)的真正要害。有人認(rèn)為這樣做是擊中了開(kāi)發(fā)商的命脈，但我們應(yīng)該明白一點(diǎn)，目前對(duì)樓市的調(diào)控不是為了看開(kāi)發(fā)商的笑話(huà)，而是要給他們套上一個(gè)籠頭，不讓他們有條件操縱市場(chǎng)。如果開(kāi)發(fā)商真淪落到了討飯吃的地步，樓市一片蕭條，不僅整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)將大受影響，對(duì)急欲購(gòu)房的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)也絕對(duì)不是福音。

　　目前，一些開(kāi)發(fā)商基于房?jī)r(jià)不斷上升的現(xiàn)實(shí)，采取了捂盤(pán)惜售的銷(xiāo)售策略，期望借此換取更大的利潤(rùn)。因此，政府正致力于打擊這種“囤積居奇”的惡劣行為，督促開(kāi)發(fā)商把房子早點(diǎn)銷(xiāo)售出去，這也是消費(fèi)者的普遍期望。但是，取消預(yù)售房制度與市場(chǎng)的這種要求背道而馳，從直接效果來(lái)說(shuō)，它將使開(kāi)發(fā)商的捂盤(pán)惜售得到充足的理由，對(duì)于目前的房?jī)r(jià)只能起到助漲作用，并不值得提倡。(周俊生)