近來一條房產(chǎn)調(diào)控政策引起社會(huì)的廣泛熱議，其討論的核心在于：“以居住證為管理方式，限制外地購(gòu)房者購(gòu)買上海房產(chǎn)”是否具有公共政策的合理性和合法性。盡管之后相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人明確表示，“限制外地來滬人員購(gòu)房政策不存在”，但是有關(guān)議論并非沒有價(jià)值，值得深入探討的是：關(guān)于買房的公平究竟是什么？

　　誠(chéng)然，如一些論者所言，在哪里買房是公民的絕對(duì)權(quán)利，政府不該橫加干涉。但是，撇開地域之見、歷史陳規(guī)，我們可能還需要反問這樣一個(gè)問題：沒有任何限制的跨地區(qū)住房購(gòu)買政策，是否真的那么公平？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下商品房購(gòu)買政策，究竟是放任了資本自由流動(dòng)的任意性，還是損害了公共經(jīng)濟(jì)資源良性配置的公平性？

　　首先，就房地產(chǎn)買賣而言，如果僅僅將住房看成是絕對(duì)消費(fèi)品，那么我們就忽略了在房地產(chǎn)開發(fā)過程中，投入了包括公路、醫(yī)院、學(xué)校等大量社會(huì)公共產(chǎn)品這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，而這些公共品的投入來源是所在城市的政府公共財(cái)政開支。購(gòu)房者向開發(fā)商支付房?jī)r(jià)，開發(fā)商從中獲取利潤(rùn)，但開發(fā)商向政府繳納的稅收與財(cái)政投入城市公共建設(shè)的支出相去甚遠(yuǎn)。因此，既然購(gòu)房者并沒有直接支付全部的城市公共產(chǎn)品費(fèi)用，那么從政策的法理角度看，一個(gè)不可避免的問題出現(xiàn)了：究竟誰可以合理地、公平地、問心無愧地享有一個(gè)城市的公共產(chǎn)品？結(jié)論非常簡(jiǎn)單，那就是這個(gè)城市的公民。這不僅符合古希臘城邦社會(huì)最原始的公民共享原則，同時(shí)也滿足了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，地方城市收入與公民稅負(fù)公平原則。正是基于這樣一條基本原則，在西方各國(guó)，住房物業(yè)稅(保有稅)一直作為一個(gè)地方稅種存在。由于有物業(yè)稅，所以就不必討論跨地區(qū)、甚至是跨國(guó)家住房購(gòu)買問題(當(dāng)然世界上有超過180個(gè)國(guó)家對(duì)外國(guó)人持有本國(guó)物業(yè)進(jìn)行限制)。而目前中國(guó)的實(shí)際情況是，呼聲很高的物業(yè)稅空轉(zhuǎn)已經(jīng)有一段時(shí)間，但何時(shí)出臺(tái)，是否出臺(tái)差別稅(如對(duì)擁有超過一套和超水平住房征收高額稅)并不十分明朗，在這種情況下，考慮到外地購(gòu)房者事實(shí)上并沒有交納城市的持續(xù)稅收(非購(gòu)房印花稅)，如果我們不以居住證管理體系是否存在漏洞為挑剔作為討論問題的出發(fā)點(diǎn)，那么，在中國(guó)物業(yè)稅出臺(tái)之前，以居住證為管理核心，反對(duì)跨地區(qū)持有物業(yè)的政策取向在某種程度上是具有公平性和合法性的。

　　其次，對(duì)于上海而言，由于其特殊的城市定位，出臺(tái)以居住證為管理核心的政策限制外地購(gòu)房者空持物業(yè)，還容易引來的爭(zhēng)議是，上海還是一個(gè)海納百川的開放性城市嗎？這樣的政策會(huì)否引發(fā)其他政策的沖突？事實(shí)上，我們只要簡(jiǎn)單地看一下上海目前的公共產(chǎn)品供給就非常清楚，道路交通短缺，地鐵擁堵，醫(yī)院排隊(duì)……已經(jīng)大大降低了其國(guó)際性大都市的可持續(xù)發(fā)展能力。而造成公共產(chǎn)品短缺的核心原因，除了公共投入總量不能滿足持續(xù)增長(zhǎng)的城市人口需求外，更重要的是在高地價(jià)、高房?jī)r(jià)下公共產(chǎn)品的供給出現(xiàn)了嚴(yán)重不足。一個(gè)不容回避的事實(shí)是：隨著上海城市的居住成本持續(xù)提高，本身已經(jīng)限制了對(duì)于優(yōu)秀人才的吸引力。城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的國(guó)際化都市，除了需要保持可控的生活成本，維護(hù)好公共產(chǎn)品供給外，更重要的是如何保持人才的易流動(dòng)性，而高房?jī)r(jià)恰恰固化了人才創(chuàng)業(yè)和發(fā)展必要的流動(dòng)性，而這種流動(dòng)性的缺失，不僅將毀壞一個(gè)城市的文化多樣性，同時(shí)還事實(shí)上改變著城市生活者和勞動(dòng)者的工作習(xí)慣，使他們?cè)诔惺苌�活壓力的同時(shí)，必須被動(dòng)地適應(yīng)工作環(huán)境，無法輕松地從事創(chuàng)造性活動(dòng)。因此，需要強(qiáng)調(diào)的是，制定限制性的住房公共政策，其出發(fā)點(diǎn)并不是一概反對(duì)外地人購(gòu)買住房，并沒有退化到以戶口作為管理核心的“囚籠”政策，而是強(qiáng)調(diào)了居住證條件下的“奉獻(xiàn)、回報(bào)”公平原則。這樣的原則不僅不會(huì)損害上海作為一個(gè)國(guó)際性開放城市的形象，從長(zhǎng)期來看，居住成本得到控制、乃至降低了，公共產(chǎn)品的投放更有效、覆蓋面更廣了，將更有利于凝聚全國(guó)、全世界的優(yōu)秀人才，并加大上海與長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的融合。

　　從世界各國(guó)移民政策的歷史變遷軌跡來看，從來就沒有一成不變的政策。任何政策的制定均會(huì)受到特殊歷史條件的限制，視環(huán)境變化而變化的政策僅僅是反映了社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在客觀需要。但是，一個(gè)好的、經(jīng)得起推敲和檢驗(yàn)的公共政策在出臺(tái)前，必須進(jìn)行廣泛的辯論，需要在更廣泛的程度上聽取贊同和反對(duì)的意見，否則，難免會(huì)失之偏頗。

　　(余南平 作者為華東師范大學(xué)國(guó)際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院研究員)