據(jù)國家發(fā)展改革委、國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查顯示，2007年6月，全國70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲7.1%，漲幅比上月高0.7個(gè)百分點(diǎn)。

　　這個(gè)數(shù)字恐怕讓很多人感到意外。

　　以南京為例。最近兩個(gè)月，南京市調(diào)控樓市打出組合拳，包括政府核價(jià)、明碼標(biāo)價(jià)、一套一價(jià)、不準(zhǔn)漲價(jià)，等等。有人評(píng)價(jià)，這些調(diào)控措施“首開地方政府干預(yù)房價(jià)之先河”，至少算是屢出奇招了。

　　奇招并未收到奇效。6月份，南京市新建商品住房銷售價(jià)格同比上漲11.3%，在全國70個(gè)大中城市中位居第三，位次比上個(gè)月還前移了三位。

　　近幾年，各地對(duì)于樓市的調(diào)控從未間斷，力度之大前所未有，土地、信貸、稅收……想得到的調(diào)控措施幾乎全部用上，但效果未如人意。

　　對(duì)于目前很多地方的調(diào)控政策，學(xué)者用“治標(biāo)不治本”形容。一些治標(biāo)的舉措，還會(huì)讓地方政府遭到“開倒車”的質(zhì)疑。

　　比如，房價(jià)要由政府來核價(jià)；開發(fā)商定價(jià)，必須在政府規(guī)定的幅度內(nèi)浮動(dòng)；沒有售出的房子，價(jià)格不能超過已成交的價(jià)格……類似的剛性規(guī)定，可操作性暫且不論，是否有違市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則，還真值得一辯。

　　直接干預(yù)房價(jià)，不但其效應(yīng)會(huì)隨時(shí)間遞減，而且要冒行政和法律風(fēng)險(xiǎn)。有人預(yù)言，弄不好還會(huì)引起房價(jià)的報(bào)復(fù)性反彈。

　　如果直接針對(duì)樓市的調(diào)控，地方政府的騰挪空間已經(jīng)不大，那么，在樓市之外，有沒有下功夫的余地？樓市調(diào)控治本之策又是什么？

　　沒人能開出立竿見影的“藥方”。林林總總的說法不一而足，仁智互見。其實(shí)，要找到行之有效的調(diào)控方案，最關(guān)鍵的問題在于，地方政府應(yīng)該明確的是，對(duì)于樓市，應(yīng)該做什么、不應(yīng)該做什么。

　　從目前看，嚴(yán)厲打擊哄抬房價(jià)的行為，顯然是政府必須做的，而加快完善城市基本住房保障制度，任務(wù)則更為重要和緊迫。僅靠市場，肯定無法照顧所有人的住房需求。對(duì)于城市中低收入家庭，政府需要通過建立完善廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房等制度，逐步滿足這部分群體的住房需求。

　　同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)探索多元化的住房政策。有學(xué)者指出，以前，住房實(shí)行的是嚴(yán)格的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，全部由政府提供；現(xiàn)在，又一下子全部推向市場。在很多發(fā)達(dá)國家，住房的市場化程度也沒有這么高。學(xué)者建議，政府可以鼓勵(lì)有條件的單位，籌資建一些住房出租給職工。

　　還有一層沒有捅破的“窗戶紙”：地方政府在房地產(chǎn)業(yè)中扮演著什么樣的角色？曾聽到這樣一種擔(dān)憂：房價(jià)上漲，對(duì)地方政府是有很大好處的，對(duì)地方領(lǐng)導(dǎo)的政績也是有“貢獻(xiàn)”的，那么，在調(diào)控樓市時(shí)，地方政府能下多大決心？會(huì)不會(huì)雷聲大雨點(diǎn)小，甚至首鼠兩端？

　　但愿這樣的擔(dān)憂多余。不過，或許正像一位學(xué)者所言，能否解決好房地產(chǎn)商擾亂市場秩序的問題，能否保持房地產(chǎn)市場健康發(fā)展，是對(duì)政府行政能力的考驗(yàn)。考驗(yàn)什么？是地方政府的智慧，更是執(zhí)政為民的理念。(汪曉東）