觀(guān)點(diǎn)交鋒

　　支持者

　　楊開(kāi)忠：“購(gòu)房落戶(hù)”能有效擴(kuò)內(nèi)需、保增長(zhǎng)

　　施行“購(gòu)房落戶(hù)”，著力以人口準(zhǔn)入條件制深化戶(hù)籍制度改革是我國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需保增長(zhǎng)的最佳新極點(diǎn)。為什么這樣說(shuō)呢？我有五點(diǎn)考慮：

　　首先，可使城市外來(lái)人群成為擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略著力點(diǎn)。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放30年來(lái)的發(fā)展，我國(guó)其實(shí)已經(jīng)演化為一個(gè)三元社會(huì)，即：城鎮(zhèn)本地人、城市外來(lái)人、農(nóng)村留鄉(xiāng)人。從這個(gè)角度來(lái)看，目前我國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需的政策主要針對(duì)的是城鎮(zhèn)本地人、農(nóng)村留鄉(xiāng)人二元社會(huì)群體，對(duì)城市外來(lái)人群的考慮嚴(yán)重不足。然而，這一群體不僅規(guī)模龐大，而且需求釋放潛力大。2007年農(nóng)民工達(dá)到2.26億人，加上外地流動(dòng)城鎮(zhèn)人口粗略估計(jì)約有3.5億人口。大城市是承載這一人群的重要載體。然而，相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，由于幾乎沒(méi)有成為這些大城市 “市民”的希望、不能完全享受到其“市民”有關(guān)待遇，大城市中這些外來(lái)人群的大多數(shù)，特別是其中的農(nóng)民工，在城市里嚴(yán)重傾向多多工作、多多儲(chǔ)蓄、抑制消費(fèi)，以便將來(lái)回鄉(xiāng)有個(gè)好的生活。可以說(shuō)，這是我國(guó)消費(fèi)增長(zhǎng)滯后的重大制約因素。實(shí)行“購(gòu)房落戶(hù)”，將使城市外來(lái)人群系統(tǒng)地成為擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略著力點(diǎn)。

　　其次，“購(gòu)房落戶(hù)”對(duì)擴(kuò)內(nèi)需、保增長(zhǎng)是有效的。北京、上海等特大城市房地產(chǎn)投資大約占其全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的半壁江山，且房地產(chǎn)投資對(duì)全社會(huì)投資與消費(fèi)需求聯(lián)動(dòng)效果很大。因此，房地產(chǎn)是擴(kuò)大內(nèi)需的關(guān)鍵所在。前些年，北京、上海等特大城市房地產(chǎn)需求中，外來(lái)需求則大約占到30%-40%左右。這是我國(guó)尚處于高速城市化階段的必然反映，也表明外來(lái)房地產(chǎn)需求的重要性，實(shí)施“購(gòu)房落戶(hù)”必將有力地促進(jìn)房地產(chǎn)消費(fèi)需求。根據(jù)搜房網(wǎng)關(guān)于“如果買(mǎi)房給北京戶(hù)口，您是否會(huì)動(dòng)心？”調(diào)查(截至2月20日)，選擇“ 會(huì)，馬上買(mǎi)房”的占57.26%，“可能會(huì)，考慮看看”的占16.66%，“不會(huì)，根據(jù)自己的置業(yè)需求而定”的占26.08%。這也從一個(gè)方面表明“購(gòu)房落戶(hù)”政策的實(shí)施能夠有效促進(jìn)房地產(chǎn)消費(fèi)。其實(shí)，實(shí)施“購(gòu)房落戶(hù)”政策不僅可以經(jīng)由刺激房地產(chǎn)消費(fèi)帶動(dòng)內(nèi)需，而且也能經(jīng)由加速創(chuàng)業(yè)、人力資本積累、完善社會(huì)保障來(lái)擴(kuò)大內(nèi)需。這可以從兩個(gè)方面來(lái)理解。一方面，前面我已經(jīng)提到，“購(gòu)房落戶(hù)”不僅有自有房屋準(zhǔn)入條件，而且還有穩(wěn)定就業(yè)和收入來(lái)源、人力資本積累、參加社會(huì)保障等方面的條件。那些決心要成為大城市“市民”的外來(lái)人，為了實(shí)現(xiàn)他們的理想，必然會(huì)加大對(duì)創(chuàng)業(yè)、就業(yè)、人力資本、社會(huì)保險(xiǎn)的投入，進(jìn)而促進(jìn)內(nèi)需；另一方面，那些符合條件的外來(lái)人落戶(hù)大城市后，他們的消費(fèi)傾向會(huì)有所提高，地方政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)必然要全面覆蓋他們，這又必然促進(jìn)這方面的內(nèi)需。

　　第三，“購(gòu)房落戶(hù)”符合深化改革的方向。我曾在媒體撰文指出，經(jīng)過(guò)30年改革，我們已經(jīng)初步建立起了較為全面的物質(zhì)財(cái)富市場(chǎng)化體制，但人文發(fā)展體制改革則相對(duì)滯后，從現(xiàn)在開(kāi)始應(yīng)把改革重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到著力推進(jìn)人文體制改革上來(lái)，以促進(jìn)每個(gè)人的自由全面發(fā)展。施行城市人口準(zhǔn)入，建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的開(kāi)放、有效、公平、可持續(xù)社會(huì)流動(dòng)體制，對(duì)人文體制綜合配套改革具有關(guān)鍵意義。

　　第四，“購(gòu)房落戶(hù)”有利深化中國(guó)的城市化。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放30年來(lái)的發(fā)展，我國(guó)城市化率由不到20%上升到40%以上。然而，在看到巨大成就的同時(shí)，我們必須清楚地意識(shí)到，這種城市化在相當(dāng)程度上是不完全的，也就是說(shuō)，被統(tǒng)計(jì)到城市人口中去的外來(lái)常駐人口并沒(méi)有充分城市化，他們?nèi)匀皇翘幵趶泥l(xiāng)村向城市轉(zhuǎn)型途中的“農(nóng)民工”�！百�(gòu)房落戶(hù)”有利城市外來(lái)常駐人口完全城市化，符合城市化健康前進(jìn)的方向。

　　第五，沒(méi)有難以避免的額外隱患和風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)驗(yàn)表明，過(guò)分寬松的貨幣政策不僅從長(zhǎng)期來(lái)看可能埋下經(jīng)濟(jì)泡沫的隱患和風(fēng)險(xiǎn)，而且從短期來(lái)看也可能因大大減輕房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的資金壓力而減弱房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商降價(jià)出售房屋的動(dòng)力，增強(qiáng)其與買(mǎi)房客戶(hù)和政府博弈的能力，引致房地產(chǎn)市場(chǎng)“量滯價(jià)漲”現(xiàn)象。與此不同，“購(gòu)房落戶(hù)”符合改革和發(fā)展的基本方向，是遲早多要做的事，同時(shí)在供大于求的情況下短期并不會(huì)導(dǎo)致住宅價(jià)格明顯上漲。只要精心設(shè)計(jì)、綜合配套、抓住當(dāng)前經(jīng)濟(jì)不景氣的機(jī)會(huì)及時(shí)推出，“購(gòu)房落戶(hù)”是不會(huì)給城市增添難以避免的額外隱患和風(fēng)險(xiǎn)的。

　　SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹：

　　“購(gòu)房落戶(hù)”并不是一兩城市要實(shí)行的政策，而是全國(guó)都應(yīng)該進(jìn)行的戶(hù)口管理改革，因?yàn)閭鹘y(tǒng)戶(hù)口管理與目前形勢(shì)發(fā)展相背離的地方太多了。我有位朋友13年前就在北京購(gòu)買(mǎi)了一套商品房，人也在北京工作了十幾年，還沒(méi)有北京戶(hù)口。雖然住著屬于自己產(chǎn)權(quán)的房子，還叫暫住。

　　媒體評(píng)論員童大煥：

　　“購(gòu)房落戶(hù)”會(huì)不會(huì)使城市尤其是北京等特大城市成為富人的樂(lè)園？會(huì)不會(huì)刺激樓價(jià)上漲和人口惡性膨脹？答案都是否定的。某些城市和地區(qū)會(huì)不會(huì)成為富人樂(lè)園，跟戶(hù)口無(wú)關(guān)，只跟當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、人文與社會(huì)環(huán)境有關(guān)。只要輔之以工作、居住年限等條件限制，解決“人戶(hù)分離”問(wèn)題，或者給人戶(hù)分離的外地購(gòu)房者以更高、更嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，人口的非理性膨脹問(wèn)題自然迎刃而解。這項(xiàng)政策不僅可以成為當(dāng)下刺激房地產(chǎn)消費(fèi)的權(quán)宜之計(jì)，而且應(yīng)成為公民個(gè)人權(quán)利的一個(gè)重要組成部分以及長(zhǎng)遠(yuǎn)戶(hù)籍政策的重要內(nèi)容。

　　反對(duì)者

　　國(guó)務(wù)院參事任玉嶺：讓北京“購(gòu)房落戶(hù)”是“飲鴆止渴”

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者黃樂(lè)楨/北京報(bào)道

　　最近一個(gè)時(shí)期，有些城市為了對(duì)商品房進(jìn)行救市，先后出臺(tái)了“購(gòu)房落戶(hù)”政策，以刺激房地產(chǎn)的市場(chǎng)需求，拉動(dòng)住房消費(fèi)。繼成都、武漢、重慶推出“購(gòu)房落戶(hù)”政策之后，廣州也已開(kāi)始實(shí)行。最近又有一些專(zhuān)家呼吁北京、上海也應(yīng)當(dāng)機(jī)立斷實(shí)行“購(gòu)房落戶(hù)”。但反對(duì)聲也是此起彼伏�！百�(gòu)房落戶(hù)”究竟是利是弊？記者帶著這個(gè)問(wèn)題專(zhuān)訪(fǎng)了長(zhǎng)期關(guān)注和研究房地產(chǎn)的國(guó)務(wù)院參事、經(jīng)濟(jì)學(xué)家任玉嶺。

　　針對(duì)以上問(wèn)題，任玉嶺首先指出，“購(gòu)房落戶(hù) ”本是天經(jīng)地義的事情，世界上絕大多數(shù)國(guó)家，居民在那兒購(gòu)房就可以在那兒落戶(hù)。但在我國(guó)，由于戶(hù)口的管制，出現(xiàn)了城鄉(xiāng)的嚴(yán)格之分，并由此導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)了嚴(yán)重的城鄉(xiāng)差別。自上世紀(jì)90年代中期國(guó)家重視起城市化的推進(jìn)之后，不少城市都實(shí)行了“購(gòu)房落戶(hù)”政策。但是一些大城市，又以防止出現(xiàn)“大城市病”為名，停止了“購(gòu)房落戶(hù)”。因此，在北京、上海這樣的城市，有住房無(wú)戶(hù)藉者大有人在。

　　應(yīng)平穩(wěn)托房市

　　任玉嶺表示，最近各地重提的“購(gòu)房落戶(hù)”，特別是某些專(zhuān)家關(guān)于上海、北京也應(yīng)實(shí)行“購(gòu)房落戶(hù)”的呼吁，并不是為了解決有住房無(wú)戶(hù)藉的問(wèn)題，也不是為了改變二元結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，推進(jìn)城市化的進(jìn)行。他們的目的實(shí)際上只有一個(gè)，那就是要為房地產(chǎn)市場(chǎng)托市，這種做法和呼吁明顯的迎合了房地產(chǎn)商的意愿，代表了房地產(chǎn)商的利益。

　　當(dāng)記者問(wèn)及任玉嶺房地產(chǎn)市場(chǎng)要不要托市的時(shí)候，任玉嶺分析到，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，房地產(chǎn)影響著60多個(gè)產(chǎn)業(yè)，他不僅消費(fèi)大量的鋼鐵、水泥，而且也因?yàn)榫用褓?gòu)房，還伴生大量的家居用品、家用電器的大量消費(fèi)。任玉嶺認(rèn)為，由于中國(guó)金融的相對(duì)獨(dú)立性，美國(guó)次貸危機(jī)造成的金融風(fēng)暴本不應(yīng)對(duì)中國(guó)造成太大影響，但由于房地產(chǎn)的量大面廣，且泡沫嚴(yán)重，于是成了金融危機(jī)的影響在中國(guó)放大的要因之一。正因如此，關(guān)注和支持房地產(chǎn)的平穩(wěn)發(fā)展，對(duì)抵御金融危機(jī)，保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)意義十分重大。

　　“但是，該怎樣保房地產(chǎn)的平穩(wěn)發(fā)展，我們必須要作出具體分析，予以合理應(yīng)對(duì)�！比斡駧X說(shuō)，他在2008年為調(diào)研“住有所居”問(wèn)題跑了4個(gè)國(guó)家，還走了20幾個(gè)省市。在他看來(lái)，住房問(wèn)題是特別受到各個(gè)國(guó)家政府的關(guān)注的。解決好住房問(wèn)題不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是一個(gè)政治問(wèn)題。

　　“我國(guó)在解決‘住有所居’方面已經(jīng)做了大量工作，但要走的路還很長(zhǎng)，擔(dān)負(fù)的使命還很重。中國(guó)的住房建設(shè)，最大的問(wèn)題是房?jī)r(jià)過(guò)高，超出了廣大百姓的購(gòu)買(mǎi)能力。當(dāng)然，也不是所有的城市都這樣，總的看來(lái)，地市級(jí)城市的住房?jī)r(jià)格還多在每平米3000元左右，而一些省會(huì)城市，特別是北京、上海等，房?jī)r(jià)之高已經(jīng)使廣大‘剛性需求’者難以承受，真正需要房子的人，常是嗷嗷待哺，而又只能是望房興嘆。”任玉嶺說(shuō)。

　　二線(xiàn)城市“購(gòu)房落戶(hù)”可行

　　任玉嶺認(rèn)為，對(duì)二線(xiàn)的地市級(jí)城市實(shí)行“購(gòu)房落戶(hù)”是十分必要的，這不僅有利于刺激房地產(chǎn)發(fā)展，而且有利于地產(chǎn)商向二線(xiàn)城市轉(zhuǎn)移，并且可以帶動(dòng)二線(xiàn)城市擴(kuò)容，利于區(qū)域統(tǒng)籌的推進(jìn)，利于城市化的進(jìn)行。相反對(duì)于一線(xiàn)的大城市，特別是像北京、上海這樣的城市，商品房平均房?jī)r(jià)已經(jīng)高達(dá)每平米15000元左右，居民住房的痛苦指數(shù)(即住房?jī)r(jià)格與居民收入比)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于紐約、倫敦和莫斯科的情況下，是萬(wàn)萬(wàn)不能推行“購(gòu)房落戶(hù)”的。

　　任玉嶺告訴記者，“上世紀(jì)90年代初我在廣西北海工作時(shí)，親眼目睹了房地產(chǎn)泡沫的形成與破滅，房地產(chǎn)把這個(gè)城市舉到了很高的頂峰之后，泡沫驟然破滅，造成這個(gè)城市約有近十年時(shí)間的一蹶不振�！�

　　任玉嶺認(rèn)為，現(xiàn)在北京、上海的高房?jī)r(jià)，并不是所謂的有“剛性需求”的人把它推起的，而是溫州炒房團(tuán)、山西煤老板，海外熱錢(qián)和城市中的有錢(qián)人的投資行為和投機(jī)需求及房地產(chǎn)商把它炒作起來(lái)的。例如北京約40%的住房是銷(xiāo)售到了外地人的手中。正因?yàn)榕菽�的�?yán)重，所以2008年北京商品住宅的銷(xiāo)售下降40%以上。但是，盡管如此，北京2008年房屋價(jià)格仍然上漲9.5%。這一方面表明房地產(chǎn)市場(chǎng)已明顯萎縮，另方面也表明房地商仍在硬挺，絕不愿把價(jià)格降低。

　　這種情況下，在北京實(shí)行“購(gòu)房落戶(hù)”后，用 “落戶(hù)”來(lái)刺激購(gòu)房，用“落戶(hù)”支持房地產(chǎn)商，這就等于給已經(jīng)形成的泡沫再鼓氣，使房地產(chǎn)積累的風(fēng)險(xiǎn)更嚴(yán)重。會(huì)使房地產(chǎn)價(jià)格繼續(xù)保持高位，住房是為城市市民建造的，當(dāng)大多數(shù)新老居民都買(mǎi)不起住房時(shí)，房地產(chǎn)市場(chǎng)就一定會(huì)崩潰。從這個(gè)意義上講，在北京實(shí)行“購(gòu)房落戶(hù)”就等于飲鴆止渴，其結(jié)果將不可收拾。

　　“‘購(gòu)房落戶(hù)’這是政府擁有的公共資源，這個(gè)資源現(xiàn)在拿出來(lái)，僅僅是為了讓房地產(chǎn)商享用，而廣大城市居民并不受益。因此，它有著很大的人為不公平。如果要實(shí)行購(gòu)房落戶(hù)，應(yīng)首先解決已經(jīng)購(gòu)過(guò)房而還沒(méi)有落戶(hù)的居民的落戶(hù)問(wèn)題，而絕不能只讓新購(gòu)房者落戶(hù)口，置已購(gòu)房而還沒(méi)落戶(hù)者而不顧�！�

　　任玉嶺說(shuō)，保房地產(chǎn)平穩(wěn)發(fā)展的辦法是有的，那就是要大力建設(shè)廣大百姓可承受得起的住房，各個(gè)城市都應(yīng)該努力做到住房?jī)r(jià)位與居民年收入的比值不超過(guò)1：5。

　　“中國(guó)城市的‘新市民’大約在2億人以上，有的已經(jīng)在城市工作近30年了，從未結(jié)婚到結(jié)婚，孩子都20來(lái)歲了，還是沒(méi)有房子住，在國(guó)外國(guó)藉都可以解決了，在我們這里連個(gè)城市戶(hù)口還不能給。為了解決好城市化問(wèn)題，解決好新市民的住有所居的問(wèn)題，除了大量建設(shè)廉租房外，還一定要大力發(fā)展可承受性住房�！比斡駧X介紹說(shuō)，我國(guó)住房的建筑安裝費(fèi)是不貴的，根據(jù)大量調(diào)查資料，在地縣一級(jí)城市每平米也就是700元—800元，在省會(huì)以上的大城市也不超過(guò)2000元。只要把地價(jià)降下來(lái)，規(guī)范好配套費(fèi)和控制好房地產(chǎn)商的利潤(rùn)比，住房的價(jià)格是完全可以降低的。如果能夠公開(kāi)核定成本，并實(shí)行先定價(jià)后指標(biāo)，最終解決廣大城市居民的“住有所居”問(wèn)題，完全是具備條件的。這個(gè)市場(chǎng)也是極為巨大的。因此，把可承受性住房大規(guī)模的啟動(dòng)超來(lái)，不僅可以使房地產(chǎn)平穩(wěn)發(fā)展，使60多個(gè)產(chǎn)業(yè)很快復(fù)蘇，而且可以為城市化的推進(jìn)、和諧社會(huì)的構(gòu)建做出大貢獻(xiàn)。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師王錫鋅：

　　“購(gòu)房落戶(hù)”政策存在四大不公平：一是可能由于某地戶(hù)口需求的大量存在，外地民眾涌入導(dǎo)致房?jī)r(jià)始終處于高位，很多本地居民買(mǎi)不起房子，造成不公平；二是“購(gòu)房落戶(hù)”都有資金門(mén)檻，例如杭州最低是 80萬(wàn)元的房子，造成窮人和富人間的不公平；三是即使一些地方購(gòu)房給藍(lán)印戶(hù)口，在福利等保障上與普通戶(hù)口還是有差別；四是造成了產(chǎn)業(yè)間的歧視，為什么只有買(mǎi)房可以落戶(hù)而買(mǎi)其他東西不行。

　　復(fù)旦大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任尹伯成：

　　“購(gòu)房落戶(hù)”政策要上升到全國(guó)性的政策還為時(shí)尚早。從可行性層面看，對(duì)于常住人口超過(guò)1700萬(wàn)的北京和上海來(lái)說(shuō)，城市人口承載力將是“購(gòu)房落戶(hù)”政策最大的阻力。